ФИЛОСОФСКИЙ ДЕБЮТ АРТУРА ШОПЕНГАУЕРА Докторская диссертация Шопенгауэра "О четверояком корне закона достаточного основания" в 1847 г. была издана вторым, доработанным и расширенным изданием. В предисловии к своему главному труду Шопенгауэр указывал, что без знакомства с этой работой совершенно невозможно как следует его понять, она является необходимым введением и содержание её "всюду здесь предполагается настолько, как если бы находилось в самой книге". Закон достаточного основания служит основанием всей его системы. Это всеобщий закон всякого бытия и познания. На нем зиждутся все науки. Так как ничто не существует без основания для своего бытия, оно является тем самым и законом основания познания, принципом всякого объяснения: "Объяснить какую-нибудь вещь - значит свести её данное содержание, или связь, к какой-либо форме закона основания...". Коль скоро всё имеет своё основание, "то почему можно назвать матерью всех наук". Однако всё то, чему до сих пор учили о законе достаточного основания, не удовлетворяет Шопенгауэра. Постепенно важным является различение между основанием познания и основанием бытия (причиной). Аристотель до известной степени обнаруживает правильный взгляд на этот коренной вопрос, но "до совершенно ясного сознания этой разницы он ещё не дошёл". Не дали удовлетворительного решения этого вопроса ни Декарт, ни Спиноза, ни Лейбниц, ни Юм. К правильному его решению вплотную подошёл лишь Кант, но "противники Канта" (к которым Шопенгауэр относит и его классических продолжателей) вроде Шеллинга извратили его понимание, договариваясь до "легкомысленной и вздорной болтовни", которая не заслуживает места "среди мнений серьёзных и честных исследователей". Однако, заключает Шопенгауэр, как ни важно различие применений закона достаточного основания - одно к суждениям, другого - к измерениям самих вещей, - есть слишком много примеров того, что "выражения основание и причина смешиваются и употребляются безразлично". На чём покоится наше убеждение в достоверности и универсальности закона достаточного основания, этой архимедовой точки опоры всего познания? Имеем ли мы достаточные основания для уверенности в непререкаемой истине закона достаточного основания? Ответ Шопенгауэра на этот вопрос (как и многое другое в его рассуждениях) является неожиданным: нет и быть не может. В специальном параграфе "О доказательствах этого закона" он утверждает, что "искать отдельного доказательства для закона достаточного основания - это особенно странное заблуждение, которое свидетельствует о недостатке сообразительности". Любое доказательство предполагает доказательность, т. е. уже руководствуется законом достаточного основания. Тем самым ищущий такого доказательства попадает в заколдованный круг - он требует доказательства для права требовать доказательства. Поскольку закон основания является принципом всякого объяснения, самый этот закон "не поддаётся дальнейшему объяснению, - ибо нет принципа, который объяснял бы принцип всякого объяснения". Отсюда один шаг до утверждения, что "не существует познания познания". Такое словосочетание - либо тавтология, либо contradictio in se: невозможно, чтобы познающий субъект отделился от познания и всё-таки познавал при этом познание. Однако на деле, своей собственной философской практикой, Шопенгауэр опровергает это отрицание им металогики, гносеологии: наряду с метафизикой его философское учение вслед за Кантом придаёт всё же первостепенное значение признанному им непознаваемым познанию познания. ............