Тривиальность эволюционной эпистемологии Карла Поппера
    Александр Болдачев, г. Санкт-Петербург
    В статье на основе анализа тезисов эволюционной эпистемологии Карла Поппера, показывается непродуктивность использования дарвинистского принципа естественного отбора и метода проб и ошибок в теории познания.
    Перед прочтением работы рекомендуется ознакомиться со статьей Карла Р.Поппера "Эволюционная эпистемология" пер. перевод Д.Г.Лахути, 2000 (Сборник "Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики.", Составление Д.Г.Лахути, В.Н.Садовского, В.К.Финна. М: Эдиториал УРСС, 2000 или в сети: http://dr-gng.dp.ua/library/popper/pop2.htm).
    Основная цель этой небольшой работы не доказать несостоятельность эволюционной эпистемологии, основные тезисы которой выдвинул в статье "Эволюционная эпистемология" известнейший философ XX века Карла Поппер, а показать, что проблемы теории познания, как и любые проблемы философии не могут быть решены в пределах одной частной теории, с позиции какого-либо жестко заданного методологического основания (в качестве которого в рассматриваемой теории выступает принцип естественного отбора).
    Возможно, в последующих работах будет проведен критический анализ положений и других, не совпадающих с попперовской, теорий познания, что еще расширит рамки нашего понимания сути проблемы и приблизит к формулированию принципов интегрального метода философского исследования, не противопоставляющего теории, школы, концепции, а объединяющего их эвристическое содержание.
    Основным предметом анализа были выбраны пять тезисов эволюционной эпистемологии, сформулированные в статье Поппера. И внимание было сконцентрировано лишь на их логико-содержательной стороне, а не на способах их обоснования автором.
    Статья Поппера помимо тезисов содержит много интересных положений так или иначе связанных с ними, но непосредственно не относящихся к эволюционной эпистемологии, например, теория трех миров. Эти моменты заслуживают отдельного обсуждения и не затрагиваются в данной работе.
    И так приступим:
    Первый тезис.
    "Специфически человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Они тесно связаны с эволюцией специфически человеческого языка".
    Первая часть этого тезиса действительно тривиальна, как это отмечает и сам Поппер ("Этот первый тезис почти тривиален"). Если признавать, что человек, как биологический вид, есть продукт естественного отбора, то, с позиции формального временного следования, научное познание, наравне со всеми другими сферами человеческой деятельности от изготовления сапог до написания симфоний, действительно можно рассматривать как непосредственный результат биологической эволюции. Но констатация этой последовательности ни сколько не приближает нас к решению проблем эпистемологии (как и сапожного дела). Человек, как вид, хоть и является продуктом биологической эволюции, но его сущность не выводима из ее законов и уж точно не сводима к ним. Невозможно приблизится к пониманию особенностей человека, его отличий от животных оставаясь в рамках теории естественного отбора. ............