СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ
1.1 Категории «человек», «личность» и гражданская правосубъектность
1.2 Гражданин как субъект гражданского права
1.3 Гражданская правосубъектность: сущность, значение, содержание и элементы
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)
2.1 Правоспособность и субъективные права гражданина
2.2 Содержание правоспособности граждан и его пределы
2.3 Неотчуждаемость правоспособности и невозможность ее ограничения
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)
3.1 Юридическая природа и содержание дееспособности граждан
3.2 Разновидности дееспособности
3.3 Признание гражданина недееспособным. Ограничение дееспособности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы: институт отраслевой (гражданской) правосубъектности является одним из основных институтов гражданского права, его важность и значение определяются уже тем, что глава 3 Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» начинается именно с определения правоспособности как основной составляющей правосубъектности. Несмотря на кажущуюся легкость восприятия и достаточную законодательную проработку, сама категория «правосубъектность», ее понятие, характеристика, содержание и особенно ее составляющие не совсем точно и однозначно определены в науке гражданского права, что оказывает негативное воздействие на юридическую практику.
Как показывает правовой анализ современных цивилистических воззрений, данный вопрос остается «на повестке дня» и поныне. Большинство авторов рассматривают правосубъектность как абстрактную, обобщенную возможность правообладания, возможность быть носителем субъективных гражданских прав и обязанностей[1]. Приверженцы несколько иной позиции отождествляют ее с определенными субъективными правами конкретных лиц[2].
«Понятие о лице не совпадает с понятием о человеке...» — так писал великий, цивилист Д.И. Мейер, а «слова «человек» и «физическое лицо» нужно признать синонимами»[3]. И конечно, он был прав, однако две эти вышеназванные категории лежат в разных плоскостях: первая — «человек» (социально-биологическое существо) относится к слою реальной действительности, действительности, порожденной природой, где он является единственным творителем и создателем второго слоя — слоя правового, где и находится так называемая удобомыслимая категория «лицо» (как порожденное законом имущество). Как писал Е.Н. Трубецкой: «Бридические отношения есть вообше идеальные отношения между лицами…это мыслимые отношения, а не физические; вот почему и субъектами правоотношений могут быть лица идеальные, мыслимые...»[4] (такие, как, например, юридические лица). Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что "только государство в лице своих законодательных органов определяет, на каком основании, при каких условиях и когда реальные субъекты из первого слоя попадают во второй и становятся «идеальными» — приобретают и осуществляют гражданские права, создают и исполняют гражданские обязанности, только государство наделяет этих лиц способностью иметь права и нести соответствующие обязанности. ............
