Фоновые антропогенные воздействия
    Представление о том, что на Земле сохранились до настоящего времени леса или какие-либо иные природные экосистемы, полностью избежавшие воздействия хозяйственной деятельности человека, является существенным упрощением действительности. В реальности каждый участок леса подвергался раньше или подвергается сейчас определенным видам антропогенного воздействия - даже в том случае, если такое воздействие не может быть прямо обнаружено и измерено. Характерными примерами таких повсеместно распространенных видов антропогенных воздействий являются глобальное загрязнение атмосферы, изменения численности видов охотничье-промысловых животных (многие из которых являются важными средообразующими компонентами лесных экосистем) или изменения частоты лесных пожаров в результате изменения плотности и образа жизни населения в лесных регионах. Рис. 34. Многие ельники, особенно в бассейне Белого моря, обязаны своим формированием целенаправленной выборке сосны при рубках конца XIX - первой половины ХХ столетий. На фотографии - ельник, сформировавшийся на участке условно-сплошной рубки первого десятилетия ХХ века. Фото А. Ярошенко. Таким образом, любые критерии выделения минимально нарушенных (или "не нарушенных") хозяйственной деятельностью человека лесов и лесных территорий подразумевают наличие некоторого фонового уровня антропогенного воздействия, который признается не значимым в рамках данных критериев. Такой фоновый уровень антропогенного воздействия может определяться явно (например, путем задания перечня видов антропогенных воздействий, которые признаются не значимыми) или не явно (путем игнорирования тех видов воздействий, которые не могут быть обнаружены методами и специалистами, на которых эти критерии ориентированы).
    Примером последнего является определение девственных лесов из ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения". Здесь девственный лес определяется как "естественный лес, не испытавший заметного хозяйственного и антропогенного воздействия, изменяющийся на протяжении периода многих поколений лесообразующих древесных пород только вследствие природных процессов". Такой подход, очевидно, неизбежно приводит к определенной доле субъективизма при выявлении девственных лесов в соответствии с приводимым определением. Нахождение "заметных" признаков антропогенного воздействия зависит от применяемой методики (очевидно, что при применении космической съемки, авиационной съемки и наземного обследования "заметными" окажутся разные уровни воздействия и соответствующих нарушений), детальности выполняемых работ и квалификации исполнителей.
    Например, участок леса в долине р. Вуокийоки в средней Карелии был охарактеризован несколькими исследователями как "коренной" или "девственный" ельник-черничник (рис. 34). Однако, когда в пределах этого леса (в рамках данной работы) на пробной площади 20х100 метров было произведено раскапывание всех микроповышений, было найдено 27 крупных пней сосны, местами со следами спиливания, а также не полностью разложившиеся вершинки, предположительно - от рубки 1900-1910 г.г. (что соответствует 135 деревьям на гектаре). То есть визуальная оценка этого леса позволила предположить его "девственность", а детальное исследование выявило признаки условно-сплошной рубки столетней давности. ............