Историко-культурный и образно-эстетический потенциал Москвы В.Л.Хайт, член-корреспондент РААСН
    В последние годы проблема обеспечения устойчивого развития города привлекает все большее внимание, но рассматривается она обычно как чисто экологическая. Однако анализ мирового и отечественного опыта показал, что не менее важны историко-архитектурные, историко-градостроительные, культуросодержащие и эстетические аспекты этой проблемы. Исторически сложившаяся система расселения ценна уже тем, что на протяжении столетий доказала и продемонстрировала свою устойчивость, естественность и закономерность формирования. Наиболее устойчивые структуры города - местоположение его центра (особенно исторического) и направление основных магистралей.
    Более изменяемой является жилая застройка. Еще менее стабильными должны быть зеленые насаждения и другие незастроенные пространства, а также производственные зоны, которые в новом Генеральном плане Москвы обоснованно рассматриваются как резервные. Необходимым духовно и культурно-содержательным качеством благоприятной и устойчивой среды являются ее разнообразие, информационно-эмоциональное богатство, "живость".
    
    Схема размещения высших государственных учреждений РФ с приспособлением воспитательного дома под Парламентский центр. Архитекторы М.М. Посохин, З.В.. Харитонова.
    Недостаточное внимание до сих пор уделяется художественно-образным, познавательным, знаково-символическим и визуально-ориентированным аспектам и механизмам, хотя их роль для города традиционно велика.Мировой и российский опыт последних десятилетий не подтверждает также недавнюю ориентацию на чрезмерную централизацию и укрупнение источников энергоснабжения (в частности, ТЭЦ).Примеры устойчивости - почти все исторические города, в том числе и Москва. Ее архитектурный облик складывался веками. Его устойчивость обеспечена исторически развивающимся многообразием, которое определяет истинно московское своеобразие, московский колорит. В Москве стабильность обеспечивается не единообразием стилевых характеристик архитектуры, а преемственностью планировочной структуры, специфическим богатым силуэтом, расположением вертикальных доминант разного уровня и порядка. В старину это были церковные колокольни и главы с купольными, луковичными и шатровыми покрытиями под золотыми крестами. Таким образом ориентационные функции доминант дополнялись и определялись духовной значимостью. Градостроительное развитие Москвы на протяжении столетий остается примером органично-ландшафтного градостроительства, что во многом предопределило устойчивость пространственной структуры города. Как известно, неоднократно предпринимались попытки переноса административного центра Москвы и России с традиционного места. Иван IV расположил Опричный двор на Ваганьковском холме, а позже сделал своей столицей Александровскую слободу, но уже Борис Годунов строит невиданную по высоте и великолепию колокольню Ивана Великого, фиксируя центр города и страны. Петр I пытался создать новый правительственный центр на Яузе. Он и его преемники строили там дворцы и храмы, первое здание Сената и другие важные учреждения, разбивали сады. Затем Петр I переносит столицу на берега Невы. ............