Санкт-Петербургский государственный университет Исторический факультет Кафедра истории Древней Греции и Рима Кочевые народы Средней Азии по сведениям историков Александра Македонского Курсовая работа студента III курса дневного отделения Щеглова Д.А. Научный руководитель: доцент Жестоканов С.М. Санкт-Петербург 1999 Содержание Введение 2 Часть I. Среднеазиатские кочевники в составе армий персов и македонцев (в битвах при Гавгамелах и Гидаспе) 4 I. Битва при Гавгамелах 4 II. Битва при Гидаспе 11 Часть II. Среднеазиатские кочевники в событиях конфликта между македонскими завоевателями и "скифами из-за Танаиса" (329-327 гг. до н.э.) 13 I. Кочевники - союзники Бесса 13 II. Первый визит посольств кочевых народов к Александру 15 III. Проект скифского похода Александра 18 IV. Битва на Танаисе 20 V. Послы скифского царя после битвы на Танаисе 21 VI. Послы саков после битвы на Танаисе 22 VII. Второй визит посольств кочевых народов к Александру 23 VII. Экспедиция Александра против саков 27 Часть III. Участие среднеазиатских кочевников в согдийском восстании Спитамена (329-327 гг. до н.э.) 29 I. Первая экспедиция Спитамена 29 II. Действия отряда Кена против скифов 31 III. Вторая экспедиция Спитамена 31 IV. Третья экспедиция Спитамена 34 V. Последнее убежище Спитамена 36 VI. Реконструкция концепций восстания Спитамена в версиях Птолемея, Аристобула и Клитарха 38 VII. Анализ сведений о кочевниках 41 Часть IV. Упоминания среднеазиатских кочевников в речах у Курция Руфа и Арриана 44 Этногеографические концепции среднеазиатских кочевников у историков Александра 46 Заключение 48 Приложения 50 Список литературы 56 Список сокращений 59 Введение
    Данная работа посвящена источниковедческому анализу сведений историков Александра Македонского (Диодор, Помпей Трог, Курций Руф, Флавий Арриан, а также Страбон) о кочевых народах Средней Азии времени македонского завоевания и об их участии в связанных с ним событиях (331-327 гг. до н.э.)1.
    Целью работы является:
    1. выявление первоисточника2 каждого отдельного сообщения;
    2. реконструкция версий событий первоисточников, объяснение возможных причин расхождений между этими версиями и выявление заимствований одним источником у другого;
    3. предварительное комментирование сведений первоисточников и попытка реконструкции реальных событий.
    Следует подчеркнуть, что данная работа по своему содержанию почти не имеет аналогов. Большинство историков, так или иначе затрагивавших тему походов Александра, специально не анализировали сведения о кочевых народах, а только констатировали их в иллюстративном порядке, результатом чего было поверхностное и зачастую неверное осмысление событий этого похода.
    В данной теме мы можем опираться, по сути, только на разработки двух исследователей: И.В.Пьянкова3 и Н.Г.Л.Хаммонда4. Таким образом, данная работа представляется очень важной, поскольку только через тщательный анализ источников можно по настоящему приблизиться к пониманию событий древности. Тем более что роль кочевников в событиях среднеазиатского похода Александра мне представляется намного более значительной, чем традиционно принято считать.
    В своем анализе источников мы будем опираться на концепцию развития античной исторической традиции об Александре Македонском5, разработанную Э.Швартцем6 и принятую в ряде современных работ7. ............