СГО ВПО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ИМ. Т.С. МАЛЬЦЕВА
ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ПРЕДМЕТУ:
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
ВЫПОЛНИЛ: Александр
ПРОВЕРИЛ: он
Лесниково 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Задание 1. 3
Задание 2. 15
Задание 3. 19
Список использованных источников. 21
Задание 1. 7. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1. Неустойка как способ обеспечения договора. Неустойка и убытки.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).
Как и всяческое обязательство соглашение о неустойке должно быть совершено в определенной форме, императивное правило закона гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Неуказание в законе либо договоре о наложении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, иными словами неустановление ответственности за таковое влечет незаконность требования кредитора об уплате неустойки. Основное ее преимущество для кредитора – не обязательное доказывание по требованию об уплате неустойки причинение ему убытков[1].
Возможно увеличение ее размера согласованным в соглашении волеизъявлением сторон, но только в том случае, если закон этого не запрещает. По вопросу, касающемуся практики применения арбитражными судами признанной ГК РФ в статье 333 возможности уменьшения неустойки, Высший Арбитражный Суд РФ выработал следующее правоположение: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) [2]. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации[3].
Таким образом, статья 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). ............
