Независимость Казахстана - независимость от чего?
    Михаил Сытник, политолог
    Эпиграф: не бойся недруга, который в глаза говорит тебе правду, бойся друга или соседа, который тебе льстит
    Одиннадцать лет всеобъемлющая пропаганда понятия "независимость", словно идеологическая кувалда, кует в сознании общества абстракцию радужной эйфории и оголтелого отрицания всего, что было связано с советским прошлым. А возомнившие себя идеологами доморощенные политики даже за 11 лет не научились разбираться в логических приемах отрицания понятий, которые изменяют свою семантику и значение в зависимости от постановки в различные контексты. И вся эта нагнетаемая истерия против всего советского - лишь попытка внушить моральный иммунитет к прошлому тем слоям общества, которые живут в условиях наступившей независимости на грани выживания. Другими словами вычленение из прошлого только всего негативного, его утрирование и преувеличение является способом защиты той небольшой прослойки общества, для которых независимость от политико-экономической системы СССР действительно стала раем и позволила захватить и присвоить те блага, которые создавались на протяжении целого века всеми поколениями казахстанцев. Главный же смысл независимости имеет националистическую основу и пропагандируется казахскими националистами и многими политиками как выстраданная независимость казахского народа от России и от русскоязычных народов, "колонизировавших" Казахстан и столько веков мешавших национальному самоопределению казахов и всей казахской цивилизации, которая якобы была создана исключительно казахской "государственностью".
    Сейчас многие люди подсчитывают исторические очки добра и зла для Казахстана от СССР, и все выводы и суть определяются лишь тем, на чем остановил свое внимание очередной национал-патриот, как интерпретировал один и тот же исторический факт, или в какие взаимосвязи его поставил. Большинство таких фактов трактуются в наше время хаотично, в отрыве от системного анализа, и кому как взбредет в голову - исходя или из узколичных амбиций и отсутствия элементарных статистических знаний или из субъективной позиции автора, зависящей от его национальности. И у каждого своя правда и свое понимание добра и зла. Добро и зло составляют единое целое и существуют благодаря друг другу - это порядок мироздания для каждой исторической эпохи. Каждый исторический факт или процесс - это добро для одной части общества и зло для другой части этого же общества. Например, когда Сталин выслал в Казахстан немцев - для них это было злом. Тогда как для казахского народа это было добром - немцы принесли с собой европейскую культуру и образец трудолюбия, все мы знаем, какие у немцев были построены дома, в которых только у них в то время росли цветы во дворах. Когда распался СССР, для той части казахстанского общества, которая была близка к власти и экономическим рычагам - это явилось как добро, они в одночасье стали миллионерами, тогда как для другой части общества это явилось как зло - полное обнищание пенсионеров, учителей и т.д. Поэтому добро и зло определяются исходя из того, кем вы являетесь в жизни и на чьей стороне стоите в данном обществе. Другими словами, кто вы - чиновник, рабочий или работодатель.
    Если советскую власть по аналогии обозначить "учителем", то 70-летние "страдания" Казахстана по этой же аналогии будут означать болезни роста и процесс воспитания (просвещения) ученика, и если казахский народ (как и русский) испытал многие жертвы и жестокости коммунистической системы (например геноцид 30-х годов), то это естественный закон бытия и плата за подъем цивилизации. ............