1. Сравните договор ссуды и договор найма вещи. Укажите, что между ними общего и в чем состоят различия

Для того чтобы сравнить договор ссуды и договор найма необходимо определить, что понималось под этими договорами в римском праве:

Ссуда – передача индивидуально-определенной вещи (а не вещи, определенной родовыми признаками) во временное безвозмездное пользование (а не в собственность) с обязательством возврата той же вещи.

Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю) индивидуально определенную вещь для временного безвозмездного пользования, с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.

Наймом вещей называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторона обязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.

Из этих определений уже видно главное, на мой взгляд, отличие: в основе договора ссуды – безвозмездная передача вещи, в то время как в договоре найма вещей предусмотрена и обязательна плата за пользование предоставленной в наем вещью.

К тому же не мало важным в договоре ссуды является то, что одна сторона передает другой право пользоваться вещью, в свою очередь ссудополучатель может выбирать по своему усмотрению: пользоваться вещью или нет, извлекать из нее выгоду или не извлекать.

Далее целесообразно будет выяснить, что является предметом этих договоров.

Предметом ссуды может быть только индивидуально определенная незаменимая и непотребляемая вещь. Нельзя дать в ссуду вещи, которые при пользовании потребляются, - кроме тех исключительных случаев, когда вещи берутся только для выставки и т. п. (D.13.6.3.6).

Предметом найма вещей могли быть вещи и движимые и недвижимые, но из движимых вещей — только такие, которые не принадлежат к числу потребляемых, так как иначе была бы не исполнима обязанность нанимателя возвратить, по окончании найма, ту самую вещь, какая была получена по договору.

Из вышесказанного видна общая черта договоров – и в наем и в ссуду предоставлялись только непотребляемые вещи, так как. оба договора предусматривают возврат вещи. Не отличием, но особенностью договора найма являлось то, что было не обязательным, чтобы кредитор, был собственником сдаваемой вещи: можно было отдать внаймы и чужую вещь.

Существует различие между договором ссуды и договором найма вещи относительно хозяйственной выгоды сторон. Хозяйственную выгоду из договора ссуды формально извлекала только одна сторона - ссудополучатель, так как ссуда считалась строго безвозмездным договором. Все возможные выгоды для ссудодателя должны были составлять предмет отдельного или сопутствующего, но особого соглашения - пакта. Однако по возможным требованиям и последствиям договор ссуды был двусторонним договором. В то время как договор найма вещи всегда двусторонний, так как наниматель обязан платить наймодателю за пользование вещью, сданной ему в наем.

Что касается ответственности, то относительно договора ссуды право собственности на вещь оставалось за кредитором, поэтому, по общему правилу римского права, он же нес ответственность за возможную случайную гибель вещи при ее использовании. ............