Проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты. [1]
    Авласевич Анатолий Иванович Основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя.
    Итак, мы пришли к выводу, что, раз существует ограничение виндикации и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя, то должен быть и механизм перехода права собственности к добросовестному приобретателю, иначе вещь остается вне оборота, собственник лишен владения, а приобретатель владеет без законного основания и не может распорядиться вещью. Однако, такой механизм современным законодательством Российской Федерации не предусмотрен, поэтому данная проблема вызывает немало споров. "Вопрос остается в подвешенном состоянии, - пишет В.А.Рахмилович, - что создает неопределенность не только в отношении субъекта права собственности, но и в существовании самого права собственности на спорную вещь". [2] На "неопределенность правового режима вещи" указывает и А.А.Рубанов: "в ст. 302 решен лишь гражданско-процессуальный вопрос: в иске собственнику должно быть отказано, и в дальнейшем такие иски не могут быть приняты к рассмотрению как тождественные, но ст. 302 ГК не определяет гражданско-правовой режим соответствующей вещи. Каковы права на нее добросовестного приобретателя? Каковы изменения в правах на нее собственника после отказа в иске? Продолжает ли эта вещь после отказа в иске вообще оставаться объектом чьего-либо права собственности или она становиться бесхозяйной вещью?" [3]
    Взгляды юристов на данную проблему разделились. Существует мнение, согласно которому не нужен никакой механизм перехода права собственности, что сама невозможность истребовать вещь по виндикационному иску уже означает переход права собственности от бывшего собственника к приобретателю. При этом сторонники данной точки зрения считают, что собственность переходит в результате сложного юридического состава: "право первоначального собственника спорной вещи прекращается, - пишет В.А.Рахмилович, - а право на эту вещь у добросовестного приобретателя возникает вследствие сложного фактического состава, включающего ряд элементов, каждый из которых имеет юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий правовой эффект - прекращает право одного лица и порождает право другого". [4] По мнению В.А.Рахмиловича, этот фактический состав образуют следующие элементы:
    заключение между неуправомоченным отчуждателем и приобретателем сделки, направленной на перенос права собственности на эту вещь;
    возмездный характер этой сделки;
    фактическая передача вещи приобретателю;
    вещь не изъята из оборота и ее оборотоспособность не ограничена;
    вещь выбыла из владения собственника или лица, которому она была доверена собственником, не помимо воли того или другого;
    добросовестность приобретателя.
    Такой же точки зрения придерживается и А.П.Сергеев: "В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становиться собственником приобретенного имущества", [5] "Подчеркнем еще раз: вещь виндицировать нельзя именно потому, что приобретатель стал собственником вещи". ............