Прогресс или преображение
    Силуянова И. В.
    Здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху -, и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
    2 Тим. 4, 3-4
    "Прогресс и преображение" - так была названа речь профессора Императорской Московской Духовной Академии архимандрита Илариона (Троицкого), ныне прославленного в лике священномучеников. В ней он еще в 1914 году отмечал, что человеку, "сомневающемуся в ценности прогресса или совсем этой ценности не признающему, грозит побиение всяким дрекольем" нашими западниками или современными европейцами(1). Почему? Потому, что "идеал Православия есть не прогресс, а преображение"(2).
    "Христианство возвестило одну из самых мрачных эсхатологии, оно предупредило, что в конце концов силам зла будет дано вести войну со святыми и победить их (Откр. 13, 7)"(3). Не желая принять евангельское Откровение, атеистическое сознание отвращается от истины и избирает идеи, льстящие слуху. Одна из них - идея прогрессивного развития науки, общества, искусства, каждый из этапов которого неуклонно будет приносить человечеству все новые и новые блага.
    Однако, несмотря на льстящее слуху звучание подобных заверений, в наше время все чаще и чаще слышатся щемящий душу металлический лязг и стоны жертв, сопровождающие восхождение по ступеням прогресса. Все чаще и чаще идея прогресса воспринимается как жесточайший, ни от кого не зависящий процесс, почти слепой рок, а точнее, как некий асфальтный каток, подминающий под себя все встречающееся на пути. При этом уверяют, что все это к лучшему, ибо слово "прогресс" и означает движение к лучшему. Но почему-то умалчивают о том, что люди вряд ли могут достигнуть согласия в том, что считать лучшим, а что худшим. Так, для уже упомянутого "теоретика" фетальной терапии Г. Сухих "лучшее" - это развитие его дела и широкое использование биомассы из младенцев в лечебных целях. При этом "лучшей" фетальная терапия становится по причине того, что она - неизбежное следствие научно-технического прогресса. Но движение ли это к лучшему, то есть прогресс ли это?
    Прогресс ли это - создание в XX веке ядерного и биологического оружия для массового уничтожения людей? Прогресс ли это - экологический кризис, следствие прогрессивного развития науки и промышленности, который обрекает каждого ребенка, рождающегося в нынешней агрессивной экологической среде, на болезни? Прогресс ли это, когда под знаменем прогрессивного развития науки и ради получения "объективного" знания вживляются раковые клетки в организм здорового человека? Или когда ради "объективной" информации и интересов науки отказываются от лечения умирающего больного? Или когда без ведома и согласия больных их используют для клинических испытаний новых лекарственных препаратов? К сожалению, перечень подобных примеров, сопровождающих современную научную работу, может занять не одну страницу.
    Именно под впечатлением "прогрессивного" развития науки в XX веке в западной методологии науки возникло понятие "рациофашизм" (П. Фейерабенд), которым обозначено наличие обратной стороны этого развития, ставящей под сомнение саму идею прогресса. Нельзя не согласиться с Клайвом Льюисом, когда он пишет: "Мы все лучше умеем лечить и вызывать болезни, облегчать и причинять боль, умножать и растрачивать природные богатства... ............