ПЛАН: ВВЕДЕНИЕ. 2 §1. ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА. 3 1.1. ИСТОРИЯ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ. 3 1.2. ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА. 4 §2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА. 8 2.1. ЧЛЕНСТВО В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КООПЕРАТИВЕ. 8 2.2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА КООПЕРАТИВА. 11 2.3. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. 13 2.4. УПРАВЛЕНИЕ В КООПЕРАТИВЕ. 14 §3. ВОЗМОЖНАЯ РОЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ. 15 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 17 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОГО НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА И ЛИТЕРАТУРЫ: 23 ВВЕДЕНИЕ.
    Слова о том, что наша страна сейчас переживает экономический, социальный и политический кризисы, уже давно кажутся избитыми. Однако именно эти кризисы и определяют в настоящее время условия развития различных форм предпринимательской деятельности. В данной работе пойдет речь об одной из "наименее заметных" форм - производственных кооперативах. Массовое распространение АО и ООО в какой-то мере способствовали тому, что данная форма была отодвинута на задний план, как следствие - недостатки правового регулирования, противоречия в понимании самой сущности и целях данного вида организации. В чем же причины этого?
    Дело в том, что в сознании многих сильных и слабых мира сего кооперативы не воспринимаются как полезная и нужная форма производственной деятельности, даже теми, кто привержен идеям социального партнерства и участия работников в управлении предприятием. Взять хотя бы идею депутата Государственной Думы С. Федорова о создании народных предприятий в форме акционерных обществ работников. На основе его идей был подготовлен проект закона, именуемый "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", который в конце декабря 1997 г. был принят Государственной Думой. Его смысл заключается в том, чтобы наделить всех работников акционерного общества акциями. Причем, как правило, в равном количестве (ни у кого не должно быть контрольного пакета) решения должны приниматься всеми работающими, прибыль - распределяться между всеми. В литературе эта идея подвергалась критике. Указывалось на ее несоответствие сущности акционерной формы1. А. Глушецкий указывает, что сторонникам участия работников в управлении собственностью разумней использовать классическую форму производственного кооператива. С этим нельзя не согласиться. Не прошло и года после принятия нового Закона о производственных кооперативах, который пропитан идеями С. Федорова, а заложенная в нем модель не воспринимается даже такими талантливыми людьми.
    Необходимость развития кооперативного движения в постсоциалистической Европе лучше осознается теоретиками и практиками на Западе, чем у нас. Так, немецкий ученый Г. Торнер отмечает, что кооперативные товарищества возникали всегда в трудные времена и успешно переживали их. Правовая форма кооператива прошла через испытания чрезвычайных положений, нужды и ситуации выживания. Данный вариант организации общества, по мнению Г. Торнера, особенно приспособлен к условиям стран Восточной Европы2. Может быть, причина, мягко говоря, в невнимании к производственным кооперативам, в отождествлении новых кооперативов с действовавшими на основе Закона СССР "О кооперации в СССР", непонимании разницы между ними. Людям, далеким от тонкостей законотворчества и законов экономической жизни, подобное отождествление позволительно. ............