МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Саратовская государственная академия права

 

Поволжский региональный юридический институт

Кафедра теории государства и права

Теория государства и права

Прокурорский надзор как гарантия законности в российском государстве

 

/Курсовая работа/

Выполнил:

 

 

студент 1 курса 108 группы

дневного отделения

************

 

Преподаватель:

 

 

к.ю.н., Циболенко О.И.

Саратов – 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………... 3

1. Понятие, основные принципы и гарантии законности …............. 5

 

2. Прокурорский надзор: понятие, особенности организации

и деятельности прокуратуры ……………………….……………… 10

 

3. Надзор за соблюдением законности, прав и свобод

человека и гражданина …………………………................................. 15

 

Заключение …………………………………………………………………. 24

 

Библиография …………………………………………………………….... 26

Введение

 

Проблема законности – одна из центральных в общей тео­рии государства и права. Актуальность ее очевидна как в теоре­тическом, так и в практическом плане. В советской юридической науке можно отметить целый ряд работ, посвященных данной категории[1].

На разных этапах развития общей теории права одни исследователи стремились доказать, что социалистическая законность – лишь метод государственного руководства обществом, другие – что только принцип. Введение такого удачного понятия для характеристики состояния господства законности в социалистическом обществе, как «режим законности» (Н.Г. Александровым, затем И.С. Самощенко), вызывало возражения со стороны тех, кто настаивал на монистическом подходе: или метод, способ, или принцип.

Законность как общественный феномен – результат взаимо­действия различных факторов, которые и определяют ее приро­ду. Следовательно, теоретическая концепция законности должна быть некоторым эмпирическим обобщением, не противоречащим человеческому опыту. Это подчеркивает объективный характер явления и исключает вероятность субъективно-идеалистического его толкования.

При исследовании законности практически все ученые столкнулись с проблемой: необходимо ли включать в понятие законности сам закон? По этому пути с большей или меньшей решительностью пошло немало теоретиков права, пытавшихся предложить «всеохватывающее» его определение.

Первоначальная схема соотношения «закон – законность» рассматривала закон как «нормативную основу», «нормативную предпосылку» законности. «Действующее советское законодательство есть основа советской социалистической законности», указывал М.С. Строгович[2].

Однако, по мнению А.Б. Лисюткина, такое понимание законности неосновательно сужает эту правовую категорию. Во-первых, такое содержание не отражает всего многообразия явлений, формирующих представления о ней; во-вторых, она не позволяет определить ее нравственную природу; в-третьих, в ней доминирует политико-юридический аспект; в-четвертых, сугубо нормативистский взгляд, связанный с предметно-функциональной характеристикой законности, нередко ведет к правовому фетишизму; в-пятых, конструируемые на такой основе дефиниции способствуют возникновению противоречий между отдельными правовыми категориями[3].

Категория законности, также, как и многие схожие правовые явления будет мертвой конструкцией, без надлежащего закрепления гарантий ее соблюдения. ............