ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ XVIII ВЕКА
Публикуется по изданию: Большакова В.В. Психологические идеи в русской философии XVIII века // Психологическая мысль России: век Просвещения / Под ред.В.А. Кольцовой. СПб., 2001. С.63-71*.
Развивая просветительские идеи, необычайно широкую и плодотворную общественную деятельность в XVIII в. развернул Николай Иванович Новиков, талантливый писатель, мыслитель, критик и книгоиздатель. Он создал целый ряд журналов ("Утренний свет", "Зеркало света", "Прибавление к Московским Ведомостям", "Покоящийся трудолюбец" и др.) - являясь не только их редактором, но и автором и популяризатором философских и психологических знаний. К участию в них он сумел привлечь многих отечественных и зарубежных мыслителей. На страницах его журналов печатались переводы трудов таких всемирно известных ученых, как Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Д'Аламбер, Ш.Л. Монтескье, Д. Локк и др. Значительное место занимали здесь и работы русских мыслителей: Д.С. Аничкова, С.Е. Десницкого, Ф. Прокоповича А.П. Сумарокова и др.
Психологические вопросы, как правило, поднимались и рассматривались в философских, естественно-научных и педагогических работах. Так, в 1787 г. Новиков переиздал диссертацию А.А. Каверзнева, в которой отстаивалась смелая для того времени идея изменчивости всех живых существ. Он опубликовал "Актовые речи" целого ряда профессоров Московского университета: Д.С. Аничкова, критиковавшего учение о врожденных идеях и утверждавшего мысль об опытном происхождении знаний; С.Г. Зыбелина, призывавшего рассматривать психологические проблемы на основе опыта и наблюдений; X.А. Чеботарева, ставившего вопрос о развитии умственных способностей и изучении индивидуальных особенностей учащихся.
Трудность анализа психологических воззрений Н.И. Новикова заключается в том, что большинство своих работ он не подписывал, полагая, что все его идеи принадлежат человечеству. Поэтому велик риск приписывания ему чужих мыслей, высказанных в ряде анонимных статей психологического характера. Необходим их тщательный текстологический анализ1. Как бы то ни было, знакомство с этой серией работ дает возможность понять общее состояние разработки психологический проблематики в России второй половины XVIII в.
Можно уверенно сказать, что проблема природы человека и сущности психического в это время относилась к числу наиболее приоритетных, активно обсуждаемых и в то же время чрезвычайно трудных для познания. Автор статьи "Человек наедине рассуждающий о неудоборешимых пневматологических, психологических и онтологических задачах"..., написанной под влиянием работы Вольтера "Душа", отмечает, что пока никому не удалось ответить на вопрос: "Что же есть душа? ".
Следуя идеям Р. Декарта, Г. Лейбница, X. Вольфа, многие мыслители обращались к рассмотрению соотношения души и тела. Как свидетельствует Д.С. Аничков, большинство подходов к вопросу о душе базировалось на дуалистических представлениях... . В России эта линия разрабатывалась в русле популярной здесь вольфианской психологии, стремившейся развести две субстанции. В то же время в ряде статей отдавалось предпочтение теории взаимодействия, согласно которой между душой и телом существует тесная связь и взаимообусловленность. Интересны попытки авторов нови-ковских журналов исследовать связь душевных процессов с деятельностью нервной системы и мозга. ............
