Западно-Уральский институт экономки и права Негосударственное образовательное учреждение Лицензия № 000514 от 23,03,2003 Свидетельство о государственной аккредитации № 000929 от 23,03,2003 Юридический факультет Реферат по научной монографии А.Н. Троицкого "Александр I и Наполеон" Москва, "Высшая школа"1994 г. Выполнил: студент 1 курса/ 6 лет обучения/ Миронов Евгений Павлович Проверил: к.и.н., доц. Кирьянов Игорь Константинович Пермь 2003 г.
    
    
    1. Характеристика задач автора
    Монография Н.А.Троицкого "Александр - 1 и Наполеон", изданная в 1994 году в издательстве " Высшая школа" г. Москвы, - это далеко не первый труд, написанный об этих двух императорах. Сам автор в обращении к читателям пишет, что сегодня только о Наполеоне еже написано более 400 тысяч трудов, да и об Александре-1 , пусть стократ меньше, но тоже литературы предостаточно. В своей монографии автор часто обращается к высказываниям о Наполеоне и Александре из этих трудов, приводит мнения о них разных авторов, соглашаясь с ними или оспаривая их, ставя под сомнения и доказывая их несостоятельность и ошибочность историческими фактами биографии императоров, добытыми в других источниках, архивах.
     Зачем Н.А.Троицкий ко всему многообразию литературы о Наполеоне и Александре решил добавить свой труд? На этот вопрос он отвечает сам. Во-первых, как пишет автор, многие предыдущие труды, пусть даже такие знаменитые, как труд А. Вандаля "Наполеон и Александр", были посвящены исследованию только франко-русского союза 1807 - 1812 годов. Очерки А.К. Дживелегова, В.Е.Романовского и В.И.Герье (ныне забытые) касались лишь отдельных сюжетов вокруг 1812 года. Никто не пытался описать весь жизненный путь императоров, что и решил сделать Н.А.Троицкий. Во-вторых, считает автор, изменение нашего видения мировой истории и, главное, самого мира, в котором мы живем, побуждает нас заново постигать смысл важнейших событий и роль крупнейших деятелей, исправлять старые и обретать новые представления о них. Одну из своих задач автор видит в том, чтобы разобраться в хаотичном разбросе мнений о Наполеоне, в которых " многие мнили видеть в нем бога, немногие - сатану, но все почитали его великим". Однако впоследствии эти мнения были "подмяты" под себя взглядом Л. Толстого, который назвал его "самонадеянным ничтожеством" и многие советские историки и писатели, среди которых Н. Гарнич, П. Жилин, В. Пикуль, С. Алексеев, О. Михайлов, взирали на фигуру Наполеона "со стороны подметок". Хотя, как вспоминает Троицкий, еще более полувека назад автор одной из лучших в мире биографий Наполеона Е. Тарле писал: Наполеон все больше и больше выясняется в неповторимом своеобразии и поразительной индивидуальной сложности". Феномен Наполеона изучен всесторонне, но остается, неисчерпаем, по мнению Троицкого, вот поэтому он стал интересен ему, т. к. его жизнь как роман.
     Что касается Александра-1, то его жизнь, по мнению автора, тоже можно сравнить с захватывающим романом. И спектр мнений о нем еще многоцветнее, чем о Наполеоне, - от мнений самых популярных - пушкинских " властитель слабый и лукавый", до таких дифирамбов, как " лучезарное светило" (А. И. Михайловский - Данилевский) и "пастырь народов" (С. М. Соловьев). Большинство авторитетов признавали Александра 1 личностью более крупной, чем Наполеон, но более загадочной. ............