Задача 1
Гражданка Рогова обратилась к адвокату за консультацией и пояснила, что она по договору купли-продажи приобрела дом с надворными постройками по ул. Юрина в г. Барнауле. Когда она обратилась в районную администрацию за разрешением на регистрацию по месту жительства, то разрешения не получила. Свой отказ администрация мотивировала тем, что во дворе приобретенного домовладения имеется самовольная постройка - летняя кухня и пока Рогова не снесет эту постройку она не получит разрешения на регистрацию. Правильно ли поступила районная администрация? Дайте мотивированное разъяснение Роговой.
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме "Объекты гражданских прав", которой посвящена глава 6 ГК РФ. Поскольку речь идет о сделках, то необходимо обратиться также к главе 9 ГК РФ и ФЗ
РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008)"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Роговой не нужно получать чье-либо разрешение на регистрацию. Ей нужно представить указанные в законе "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" документы.
Представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713").
Самовольная постройка не является основанием отказа ни в регистрации по месту жительства, ни в приеме документов.
Задача № 2
Коммерческий банк обратился в суд с иском к ОАО "Турбинный завод" о взыскании 17 198 000 руб., из которых 3 600 000 руб. - сумма не возвращенного кредита, 13 598 000 руб. - проценты за пользование кредитом. В суде ответчик заявил об истечении срока исковой давности. Решением суда в требовании о взыскании основного долга (3 600 000 руб) было отказано, требование о взыскании процентов за кредит было удовлетворено. Ответчик обжаловал решение суда в части взыскания с него процентов.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме "Объекты гражданских прав", которой посвящена глава 6 ГК РФ. Поскольку речь идет о исковой давности, то необходимо обратиться также к главе 12 ГК РФ.
Согласно ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности указан 3 года. С учетом ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.
Так как ОАО "Турбинным заводом" было заявлено в суде о сроке исковой давности, а не в споре до него, следовательно суд должен был вынести решение без учета срока исковой давности ст 199 п 2 ГК РФ. ............
