Введение

Многочисленные исследования говорят о том, что обладание социальным капиталом связано с более высоким социально-экономическим статусом, влиянием на других людей, информированностью, финансовым благополучием, карьерой, удовлетворенностью жизнью, здоровьем, продолжительностью жизни.

В политологии развиваются идеи о том, что экономическое процветание сообществ, регионов и наций также является следствием социального капитала. Основные разногласия между исследователями социального капитала связаны с его пониманием как коллективного (общественного) или индивидуального блага.

Первая традиция свойственна политологическим и экономическим исследованиям. Индикаторами общественного социального капитала являются межличностное доверие, членство в общественных объединениях и социальные нормы. Другая ориентация рассматривает социальный капитал как индивидуальное благо. Социальный капитал измеряется через наличие связей с другими людьми и наличие ценных ресурсов у этих людей.

Проблема измерения социального капитала регионального сообщества

Неоднозначность трактовки понятия социального капитала в современной науке приводит к невозможности полного его измерения. Исследования, проводимые как в России, так и за рубежом не имеют единого основания и методологии исследования, отсутствует единый состав показателей характеризующих уровень социального капитала того или иного сообщества.

Основываясь на исследовании А.Т. Конькова, в современной социологической традиции представлено две основные позиции относительно возможности и методов измерения социального капитала. Согласно первой позиции социальный капитал может быть измерен непосредственно; он трактуется в категориях отношений и поведения, а в качестве его эмпирических индикаторов выступают их характеристики. Согласно второй позиции социальный капитал, являясь функцией социальных структур (социальных сетей и отношений), не может быть измерен прямо; его индикаторами являются качества социальных сетей и результаты, достижение которых они делают возможными.

Таким образом, кажется правомерным определить первое направление как количественное, использующее количественные методы измерения социального капитала. А второй подход, основанный на оценке косвенных индикаторов условно соотнести с качественной методологией.

Техники прямого измерения социального капитала предусматривают такие приемы как оценка уровня доверия и гражданской сознательности граждан в обществе; экспериментальные исследования поведения; статистика участия в объединениях. В то же время простой количественный подход при исследовании данной проблемы кажется недостаточным.

Представляется невозможным исследовать качество социальных связей в региональном сообществе путем простой суммы ответов на стандартные вопросы. Недостаточно узнать, сколько людей общается со своими соседями, состоит в политических партиях, клубах, необходимо учитывать и качество данного общения (деловое, дружеское, родственное, случайное и т.п.), характер подобного участия, включенности и т.д.

Оценка на основе косвенных индикаторов предусматривает использование нескольких приемов. Так в рамках сетевого подхода, исследователи проводят оценку процессуальных параметров, которая предусматривает определение объема социального капитала на основе характеристик социальных сетей: их размера, плотности социальных связей, однородности и т.п. ............