Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Государственное Образовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

Факультет философии и культурологии

Отделение культурологи

Контрольная работа

по дисциплине:

«Социология культуры»

на тему:

«Социологический анализ генезиса, функционирования и развития науки и научного творчества»

Проверила:

Дидык М.А.

Выполнила:

студентка 4 курса 2 группы

отделение культурологии

Дарий В.

Ростов-на-Дону

2010

Содержание

1.  Введение.

2.  НТР как социокультурная характеристика Запада в новое время.

3.  Путь к науке: парадоксы самосознания науки и проблема соотношения теологии и науки.

4.  Гипотеза происхождения опытной науки. Проблемы приложения опытного знания.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение

Петров Михаил Константинович - специалист по истории философии, культурологии и социологии науки. Он специально исследует процесс дисциплинарного становления и развития науки, роль теологии в этом процессе. Он глубоко разрабатывает проблему "человекоразмерности" научного знания, имеющую фундаментальное значение для объяснения социальных и информационных процессов в современной науке и образовании.

1.  НТР как социокультурная характеристика Запада в новое время.

Научно-техническая революция дала два метода, или подхода, решения какой-либо проблемы – рациональный и научный.

Первый подход к проблеме – рациональный или «рационализация». Он не исключает привлечение науки для решения частных проблем, и деятельность по рациональной схеме может давать весьма существенные результаты.

Второй подход - научный – состоит в том, что внимание сосредотачивается только на выходе, а сам социальный институт и его структура мыслятся лишь одним из возможных решений.

Различие между подходами в том, что если рационализация видит естественную характеристику в снятом выборе и сотворенности института, то есть рассматривает его целостность как неустранимую рамку, в которой должна решаться проблема обновления или оптимизации, то научный или «атеистический» подход считает саму эту рамку посылкой излишней, рассматривает и снятие выбора и создание таких целостностей как предметы человеческой деятельности.

 Задолго до официального появления опытной науки в Европе уже сложились такие условия, когда она могла использовать на правах науки продукты чужих ритуалов (то есть достижения других культур), могла обеспечить для них процесс накопления фундаментальности. В этом смысле европейская наука появилась не на пустой формальной должности, а вытеснила с нее заимствования – первичную форму, или проформу европейской опытной науки.

Опытную науку Нового времени характеризует эксперимент, критика пророков, недоверие к церковным авторитетам и состояние сомнения к их учениям, складывается естественнонаучное умонастроение, определенное отношение к природе. Познание начинает мыслиться не в терминах постижения конечных и высших истин, а терминах накопления выбора.

Недоверие к пророкам и к той форме, в которой осуществлялась коммуникация между человеком и богом, как раз и оказывается местом прорыва в новый вид деятельности – в прикладную теологию, в которой религиозный экстаз единения с богом нагружен научной функцией.

В новых условиях, когда материальное начало стало быстро расти по составу, нужно было либо изыскать способ заставить бога работать, либо отказаться от услуг бога и передать его функции какому-то другому механизму.

Наука становиться отдельной, независимой сферой деятельности. ............