Содержание
Введение
1. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г.
2. Суд присяжных современность
3. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в России
Заключение
Список используемой литературы
Введение Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны государства. Суд с участием присяжных заседателей, по сути, представляет собой еще одну форму реализации права гражданина участвовать в отправлении правосудия, фактически это одна из форм контроля общественности за данным видом деятельности.
Родиной института суда присяжных в его современном виде считается Великобритания. Его истоки следует искать в обыскных людях - местных жителях, обладающих определенным общественным положением и пользующихся доверием, - которых призывало себе в помощь правительство для расследования значительных дел экономического и судебного характера. Постепенно обвиняемые стали добиваться участия этих лиц в судебном разбирательстве.
На настоящий момент суд присяжных в Российской Федерации действует уже несколько лет. Согласно УПК РФ вердикт о виновности или невиновности обвиняемого выносит коллегия присяжных, т.е.12 граждан, отобранных путем случайной выборки из списка избирателей района. Подобный суд, с точки зрения общества, является самым справедливым и дает гарантию, что ни один невиновный никогда не будет осужден.
Тот факт, что суд присяжных просуществовал в дореволюционной России достаточно длительный срок, побуждает при анализе многих вопросов обращаться к теоретическим разработкам ученых-процессуалистов того периода.
1. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г. Одним из значимых результатов Судебной реформы 1864 г. стало нормативное закрепление института присяжных заседателей в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений.
Одним из главных аргументов против введения суда присяжных было наличие специальных познаний для разрешения уголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только в процессе судебной деятельности.
Возражения против данного аргумента основывались на том, что процессуальная деятельность распадается на две части: установление фактической стороны дела и применение правовой нормы. Последняя предполагает специальные юридические знания, но первая сводится к "обыкновенной логической деятельности, в основе которой лежат общие начала мышления и данные опыта". Поэтому, чем шире первые и богаче представлены последние, тем способнее суд к надлежащему решению вопроса.
Сторонники института присяжных заседателей отмечали также, что у профессиональных судей вырабатывается односторонность мышления, предубеждение в пользу виновности.
Аргументом против суда присяжных была и необразованность русского народа. Предполагалось, что незнание законов присяжными повлечет значительное количество оправдательных вердиктов. ............
