Судебная реформа.
    При крепостном праве в сущности не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями тогда были только помещики, - писал один из авторов судебной реформы юрист статс-секретарь гос. совета С. И. Зарудный. - От помещика зависели все соотношения и к крестьянам, и к земле..и барщина, и жизнь, и смерть крестьянина.." Но перестроить основания российской судебной системы стало необходимо не только вследствие освобождения крестьян и уравнивания их в правах с другими сословиями. Пришла пора пересмотреть концепцию российского права в целом. Сущность прежнего российского законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских прав, а в принуждении к послушанию. Само понятие законности было связано не с абсолютной и для всех одинаковой силой закона, а с исполнением воли самодержавца. Монаршая воля являлась высшим и неоспоримым источником закона. Идеи законности не играли, таким образом, самостоятельной роли, они лишь обслуживали пирамидальную структуру власти с монархом на её вершине. В силу этого отсутствовало разграничение между судебной (толкующей и защищающей закон) и административной (занимающейся собственно управлением) властями. С точки зрения монарха, они не могли быть разделены: управление обществом означало отправление закона, и наоборот. Европейская законодательная традиция того времени предлагала другой взгляд: закон рождается из стремления общества упорядочить свою жизнь, а не навязывается правительством или правителем. Содержание реформы.
    Результатом реформы стало создание новой системы судов и законодательства, ни в чём не уступающей соответствующим системам западноевропейских стран того времени. Идея абсолютной, для всех равной и управляющей обществом законности была положена в её основание. Судебную реформу историки называют наиболее успешным предприятием преобразователей России. По значимости она сопоставима с отменой крепостного права.
    Новые судебные уставы разрабатывались выдающимися российскими юристами. При этом был использован опыт организации судов в европейских странах. Уставы начали вводить в действие 20 ноября 1864 г. В основу судопроизводства был положен принцип независимости судей от администрации. Они назначались царём или сенатом пожизненно. Смещение судей допускалось только по их собственному желанию или по решению суда. За царём сохранялось лишь право на помилование. Судебные процессы становились гласными, публичными и состязательными - залы судебных заседаний открывались для всех желающих. Вводился институт адвокатов - представителей и защитников сторон на судебных процессах. Учреждался суд присяжных заседателей, пользующихся авторитетом представителей гражданского населения. Присяжные заседатели участвовали в судебных слушаниях и в вынесении приговора судьёй.
    Всё это было новым и необычным для российского судопроизводства: ведь издревле, со времён Московского государства, судебная система страны полностью контролировалась администрацией, а о присутствии на суде присяжных и речи быть не могло.Структура российского суда сильно упрощалась. Вводились два вида суда: мировой и общий. Мировые судьи утверждались в должности сенатом. Мировой суд был единоличным, присяжные в нём не участвовали, так как суд стремился к примирению сторон и разбирал малозначительные уголовные преступления и гражданские дела, в которых ущерб пострадавшей стороны не превышал 500 рублей. ............