Связь пессимистического и оптимистического мироощущения с процессом индивидуализации П. Юсупов
    Оптимизм и пессимизм - довольно широко распространенные категории и в искусстве, и в науке, и в философии, и в обыденной жизни. Так, в большинстве словарей оптимизм определяется как детерминированность наилучшим, а пессимизм наихудшим.
    С древних времен и до наших дней многие мыслители и даже целые философские школы (стоицизм, эпикурейство и т.д.) касались проблем пессимизма и оптимизма. Учение стоиков и конкретно Сенеки многими считалось пессимистичным, может быть, потому, что акцент в нем делался на самоконтроле и самоограничениях. А эпикурейство, напротив, считалось учением оптимистов, наверное, потому, что акцент делался на получение максимального удовольствия от жизни. Лишь глупец не разглядит очевидных точек соприкосновения этих учений. Конечно, они имеют внешне противоположные логические положения о правилах достойной жизни, но цели то у них одни: направление человека к более высокой ступени самоидентификации, к обретению своего истинного "Я". Они различны в том, что стоицизм стремится к высшим проявлениям человеческого духа через безжалостную критику пороков, необузданности плотских страстей; эпикурейство же определяет истинные добродетели человека в полном раскрытии сознания получаемому опыту, в очищении от зашоренности взглядов, в избавлении от маниакального пуританства. Истинный эпикуреец получает удовольствие скорее не от самих пороков, а от свободы от них. Различие этих учений, так же как и номинализма, материализма, идеализма и т.д., основывается на разных мироощущениях, хотя целито у них одни.
    Итак, следует различать мироощущения и мировоззрения. Мировоззрение система интеллектуальнопереработанных сознательных представлений о мире. Мироощущение же нельзя назвать системой, т.к. оно состоит из архетипическиаприорных представлений о мире. Мироощущение формируется при первых онтологических соприкосновениях этих архетипических установок с окружающим миром. Потому и возможны различия философских школ и направлений, их нескончаемые споры, основанные на различных изначальных мироощущениях. Эта проблема имеет прямое отношение к методологии современной психотерапии. Психолог должен разговаривать с клиентом на языке его мироощущения, на языке эмоций. Но никак не прививать ему оптимистическое мироощущение, не поняв сути его проблемы. Психолог скорее должен стремиться к тому, чтобы мироощущение (каким бы неприглядным оно не было) последовательно становилось целостным сознательным мировоззрением. А это и есть юнгианский процесс индивидуализации: сознательное решение личностных противоречий, стремление к своей истинной сущности (самости). Как и индивидуализация, так и превращение мироощущения в мировоззрение это процесс пожизненный. По словам Юнга, почти невозможно достичь своего истинного "Я", также как нельзя, избавившись от эмоций, создать замкнутую систему мировоззрения. Именно поэтому следует обратить внимание на бессознательные, эмоциональные содержания личности, на то, с чего начинается ее мировоззрение. Поэтому и недопустимы методы психотерапии, рационально прививающие "позитивное и светлое ощущение" клиентам. Нельзя сказать: "Ты должен быть счастлив, доволен жизнью и т.п.". ............