Бессистемность, как парадокс развития управления персоналом в строительстве, должна быть преодолена

А.П. Череповский, к.э.н. соц.каф.

АПГС НСИ Орел ГАУ

Проблема назревала издавна

Отечественное строительство еще с далеких предперестроечных лет среди прочих бед характеризовали: низкие темпы развития научно-технического прогресса, сверхнормативные сроки продолжительности производства работ и низкое их качество. Преодолевать эти негативные критерии удавалось лишь на некоторых объектах, управление которыми осуществлялось под контролем властей, например, строительство Ржевского краностроительного завода в перестроечные годы.

Преобразования, произошедшие награни веков в экономике страны, внесли в управленческую строительную деятельность кардинальные и широкомасштабные изменения форм и методов работы. Они вытекали из новой роли организаций в производстве и новых условий труда, чем прибавили к этой деятельности немало новых проблем, вызвали необходимость изменения его ориентации к развитию НТП.

Наряду с острыми негативными процессами, проявившихся в прошлом периоде основными среди которых были проблемы технологической отсталости и кадрового обеспечения, информационный век принес новые, созданные, в основном, неэффективными методами проведения реформирования. Имели также при этом место элементы низкой культуры производства и недостатки научного обеспечения управления в кризисных ситуациях, несмотря на почти вековую историю его совершенствования.

В результате таких процессов, осуществлявшихся в условиях «рыночной стихии» и ее кризисных последствий, отрасль потеряла значительную часть своего потенциала, особенно производственного, научно-технического, кадрового, что умножило трудности выживания и развития.

Поворот к разрешению проблем и его предпосылки

В последние годы реформирования, руководство страны, парламент и органы власти разных уровней, базируясь на новых рыночных экономических и правовых регуляторах, учтя его первый опыт, а также достижения современной науки и практики, разработали, приняли и успешно реализовали ряд мер, направленных на оздоровление экономики. Среди них следует назвать: решение об удвоении в ближайшие годы ВВП, Национальные программы о развитии здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства, планы по реконструкции и расширению объектов энергетического, дорожно-транспортного хозяйства, обороны страны, социально-ориентированные бюджеты 2006, 2007 годов и др. Все они в значительной степени дали импульс развитию капитального строительства.

Управление строительством, являющегося катализатором развития экономики, имеет свои специфические особенности производственно-технического, технологического, экономического, естественно-природного и др. характеров.

Главной особенностью настоящего периода функционирования инвестиционного строительного комплекса (ИСК) стали – резко возросшие к нему требования о необходимости наращивания объемов, темпов и качества работ, обеспечения интеграционных процессов вхождения в мировой рынок и достижения высокой конкурентоспособности продукции. Разрешение таких сложных и нелегких задач не может быть достигнуто без осуществления кардинальных мер, направленных на улучшение управления его инновационной деятельностью, повышение эффективности использования всех ресурсов производственных подсистем, важнейшим среди которых является кадровый потенциал, «человеческий капитал».

В то же время кадровый состав проектно-строительных организаций оказался не готовым к решению столь сложных и масштабных задач, а методология традиционного научного сопровождения осуществляемых процессов недостаточно разработана. ............