Препод. Джидзалов Т.С.

Луковская средняя образовательная школа.

Моздокский р-н, РСО-Алания

Рассмотрен вопрос о роли февральской революции в российской истории, а также проблема актуальности событий 1917 г.

Современное российское руководство стремится построить демократическое государство с рыночной экономикой и традиционными буржуазными ценностями: многопартийность, парламентаризм, равенство всех перед законом, гражданское общество, индивидуализм и т.д. Строительство, как известно, проходит с большими издержками и противоречиями.

В отечественной истории был период, когда страна имела все шансы воплотить в жизнь буржуазно-демократическую модель развития западного образа. Это февральская революция 1917 г. (в западной историографии она часто именуется мартовской). Для полного и глубокого понимания сегодняшних трудностей и проблем необходимо вернуться к детальному изучению событий февраля 1917 г. Данная тема чрезвычайно актуальна и нужна для извлечения уроков истории.

Советская историография ограничивалась зачастую формулировкой «Февраль – пролог Октября», считая, что после буржуазной революции неизбежно и естественно произошла социалистическая. Русская эмиграция очень часто оценивала и февраль, и октябрь 1917 г. как нечто цельное, нераздельное. И эта революция была, по их мнению, общенациональной катастрофой. К примеру, И.А.Ильин назвал вторую русскую революцию «февральским безумием» [1]. Такие личности как Деникин, Милюков также рассматривали революции 1917 г. как катаклизм.

Справедливо будет признать, что февральская революция была «исторически прогрессивна» [2]. Династия Романовых к 1917 г. пребывала словно во сне, абсолютно не отвечая реалиям эпохи и не управляя обстановкой в стране. Самодержавие являлось элементом, который сдерживал и мешал бурному развитию страны. В условиях, когда необходима была гибкая дальновидная политика и модернизация государственного строя, среди Романовых не нашлось никого, кто бы взял на себя эту ответственность.

Важность событий февральской революции заключается еще и в том, что она стала ярким примером тех проблем, с которыми сталкивается любое общество, получившее свободу. Ленин, вернувшийся в Россию из эмиграции, называл ее «самой свободной страной» [3]. Французский посол М.Палеолог, очевидец событий, приводит беседу с представителем буржуазии А.Путиловым, который считал, что «Россия вступила в очень длительный период беспорядка, нищеты и разложения» [4]. И таких суждений много. Историк Готье называл толпы народа, «творивших» революцию не иначе как «гориллами» [5]. Казалось, страна стала республикой, были закреплены все возможные демократические свободы, но одновременно появилась опасная альтернатива военной диктатуры. Причин этих трудностей, думается, несколько.

Во-первых, российское общество не было готово к столь резким переменам и свалившейся на него полной свободе. Радикальные перемены губительно сказались на нации. Ведь идея самодержавия, монархии была довольно сильно закреплена в сознании людей. В.Л.Харитонов считал, что «отрицание монархии в России в дни Февральской революции не было столь безусловным» [6]. Особенно сильны позиции монархии были в многомиллионном крестьянстве.

Во-вторых, после революции обнаружился полный паралич органов старой власти и это привело к отсутствию какой-либо преемственности между старыми и новыми органами. Показательно, что в Петроград из разных уголков страны шли телеграммы с вопросами к Временному правительству. ............