И-Ти и Бог Выживут ли земные религии после обнаружения внеземной жизни?
    Поль Тиллих, один из немногих видных протестантских теологов, уделивших внимание вопросу о внеземных существах, более оптимистичен. Он пишет: "Человек не может считать себя единственным из божьих воплощений". Лютеранский теолог Тед Питерс из Центра теологических и естественнонаучных исследований в Беркли (Калифорния) специально изучил влияние религиозных взглядов на веру в инопланетный разум. Размышляя о традиции дискуссий об этом предмете, он говорит: "Христианские теологи всегда находили способы рассматривать Иисуса Христа как воплощение Божие и постигать Господню созидающую и спасительную силу, действующую в иных мирах". Питерс считает, что христианство достаточно устойчиво и гибко, чтобы принять открытие внеземного разума. Теолог Роберт Рассел считает, что "в ожидании "первого контакта" вопросы и размышления такого рода трудно переоценить".
    Безусловно, в теологических кругах по этому вопросу существуют значительные расхождения - чтобы не сказать "разнобой". Эрнан МакМаллин, профессор университета Нотр-Дам в отставке, видит проблему в том, что корни христианства лежат в донаучной космологии: "Мысль о воплощении Бога в человеке легче принять, если и люди, и их обиталище занимают особое место во Вселенной". Он признает, что в вопросах внеземного разума христиане оказываются в особо сложном положении, но полагает, что Томас Пайн и его последователи-единомышленники слишком упростили проблему. Подчеркивая, что такие понятия, как первородный грех, воплощение и спасение могут быть интерпретированы множеством способов, МакМаллин заключает, что христиане расходятся в том, какова должна быть верная реакция на вызов внеземного разума. Касательно же множественности воплощений Бога он пишет: "Ответы могут варьироваться... от "да, конечно" до "безусловно, нет". Лично я предпочитаю осторожное может быть".
    Даже у христиан, начисто отрицающих идею о множественности божьих воплощений, существует занятная позиция для отступления. Они говорят: очень возможно, что ход эволюции в некоторой мере предопределен и неизбежно ведет к появлению человекоподобных существ. Даже если Homo sapiens как таковые не являются единственным объектом Господней заботы, то таким объектом, возможно, является некий более широкий класс человекоподобных существ во вселенной. Эту идею в основном и поддерживает философ Майкл Рюс, пылкий приверженец Дарвина и симпатизирующий христианству агностик. В последовательном прогрессе естественной эволюции он видит избранный Господом способ созидания, а историю всего живого - как лестницу, неизбежно ведущую от микроорганизма к человеку.
    Большинство биологов считает абсурдом прогрессивную эволюцию", цель которой - появление человека. Стефен Джей Гулд однажды даже назвал саму идею "пагубной". В конце концов, сущность дарвинизма в том, что природа слепа. Она не может заглядывать вперед. Движущая сила эволюции - случайность, а она по определению не может быть последовательной. Гулд утверждал, что если "запись" эволюции прокрутить еще раз, результат сильно отличался бы от того, что мы наблюдаем сегодня. И, быть может, при этом развитие жизни не продвинулось бы дальше появления микроорганизмов.
    Но некоторые почтенные биологи расходятся с Гулдом во взглядах на эту проблему. ............