Сексуальная эмансипация женщин и проблема другого
    С. И. Голод
    Придет к нам, верно, из Лесбоса
    Решение женского вопроса
    Вл. Соловьев
    Подходит к концу двадцатый век. Интеллектуальные и деятельные женщины в течение столетия надеялись реализовать свои дерзкие мечты - перестать быть Другим, объектом. Фактическая картина далека от ожидавшейся. Ее в общих чертах в конце 40-х гг. обозначила Симона де Бовуар: "Быть женщиной - значит сегодня для автономного человеческого существа сталкиваться с особыми проблемами" [2, c. 761]. Право же, мысль не назовешь прозрачной, но одно очевидно: завоевание женщиной собственной инаковости - процесс протяженный и далеко не бесконфликтный. Недаром спустя три десятилетия другая феминистка - К. Миллетт - констатирует: "За женщиной по-прежнему отрицается право на сексуальную свободу и биологический контроль за собственным телом - посредством культа девственности, двойного стандарта, запрета на аборт" [3, c. 169]. Не правда ли, вырисовывается мрачноватый патриархатно окрашенный миропорядок? Оценка ситуации частично объяснима, однако разделить ее целиком было бы неверно.
    Не требует детальных доказательств, что все перечисленные (как, впрочем, и ряд других) традиции переосмыслены в результате сексуальной революции 1960-х гг. Она, как хорошо известно, провозгласила полное раскрепощение эроса, представив сексуальность как автономную (от брака и прокреации) сферу неограниченного поиска. Революция, специально подчеркну, в значительной мере преобразила судьбу женщин. Экономически самостоятельная, социально независимая женщина свободнее определяет свою сексуальную идентичность, стиль жизни и эротические предпочтения. На этот счет на Западе имеется широкая гамма публикаций: от А. Кинзи до У. Мастерса, от П. Сорокина до Э. Гидденса [4?7]. Автономизация сексуальности и ее последствия не обошли стороной и Россию. Отечественная литература по обсуждаемой проблеме, мягко выражаясь, не столь богата [8], и уж совсем незначителен добротный полевой материал. Исходя из последнего обстоятельства, пунктирно намечу некоторые эмпирические закономерности, созвучные в целом мировым процессам.
    В середине 1960-х гг. мною были выявлены в молодежной среде признаки отхода от единообразия в сексуальной морали. Предполагалась и дальнейшая ее либерализация [9?10]. Более поздние изыскания оправдали эти экспектации. В самом деле, в интервале между 1960-ми и 1990-ми гг. среди юношей и девушек увеличилось число лиц, оправдывающих возможность вступления в сексуальные связи, не ассоциируемые с браком и, напротив, уменьшилось - осуждающих2. Конкретно, среди первых позитивная оценка выросла с 53 до 72%, тогда как негативная снизилась с 17 до 4%; динамика показателей у вторых такова: 38 против 80% и 30 против 3%. Под влиянием приведенных индексов складывается впечатление о торжестве единого стандарта. Такое умозаключение надо признать поспешным: оно не согласуется с целым рядом конкретных фактов, имеющихся в моем распоряжении. Внесу ясность. Мужчины из выборки 1995 г. оправдывали "для себя" добрачную практику в 70 случаях из 100 и лишь 4% ее осуждали, в то время как "для женщин" соответственно 60 и 10 случаев на каждую сотню. В свою очередь, 80% женщин оправдывали указанные связи "для себя" при минимальном - 3% осуждении, а "для мужчин" соответственно 89 и 2%. ............