2
    При оценке воззрении софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из их сочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников ис- пользовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они большой упор делали на рито- рику.
    В античной софистике практически невозможно найти цельные школы или течения. Наоборот, она характеризуется пестротой воззрений и учений ее отдельных представителей. Некоторым общим приз- наком представителей софистикиявляется их общественное положение.
    Относительно исторической последовательности можно говорить о "старших" и "младших" со- фистах.
    Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431-404 до н. э.). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых ставших софистов принадлежат Горгий, Протагор, Гипний, Продик и Антифонт.
    Горгий (ок.483-373 до н. э.), наиболее вероятно, был учеником Эмпедокла, а также знаком с учением элеатов и взглядами Демокрита. И хотя он несколько раз бывал в Афинах, большую часть своей жизни прожил в Лариссе и Фессалии. Он является виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Как свидетельствует Секст Эмпирик, в сочинении "О не-сущем. или О природе" Горгий последовательно приводит три тезиса:
    Первый: ничего не существует; второй: если что-то и существует, его нельзя познать; третий: если это и можно познать, то нельзя его передать и объяснить другому. При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию, напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого из этих тезисов состоит, собственно, в принятии определенной предпосылки, из которой затем выводятся следствия, ведущие к спору. Для иллюстрации приведем часть доказательства первого тезиса "ничего не существует", как его воспроизводит Секст Эмпирик.
    "О том, что ничего не- существует, он рассуждает следующим образом. Именно, если что-нибудь существует, то оно есть или сущее, или не-сущее, или сущее и не-сущее [вместе]. Но оно не есть ни сущее, как сейчас будет ясно, ни не-сущее, как будет показано, ни сущее и не-сущее вместе, как будет преподано и это. Значит, ничего не существует. Таким образом, не-сущее не существует.
    В самом деле, если не-сущее существует, то нечто должно существовать и не существовать: пос- кольку оно не мыслится сущим оно не должно существовать; поскольку же оно есть не-сущее, то в таком случае оно все-таки есть. Однако совершенно нелепо чему- нибудь одновременно быть и не быть. Следовательно, не-сущее не существует. И еще иначе: если не- сущее существует, то не должно существовать сущее, потому что это "сущее" и "не-сущее" проти- воположны одно другому; и, если не-сущему свойственно бытие, то сущему должно быть свойствен- но небытие. Но, во всяком случае, нельзя признать, что сущее не существует.
    Следовательно, не должно существовать не су-щее".
    Приведенный фрагмент ясно показывает, как Горгий весьма точно различает значение слов и использует изменения значения в разном контексте. ............