МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра историографии, методологии и теории истории КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1 По дисциплине: Отечественная история Тема № 14 Исторический портрет Ивана Грозного Работу выполнил: Шохирева Л.А. Группа: 173 3С Факультет: экономический Шифр зачетной книжки: 337094 Работу проверил: Шевченко Т.Э. Курган 2003 год Содержание работы Введение................................................................3 Исторический портрет Ивана Грозного...................3-21 Глава 1. Детство и юность Ивана IV ...................................................4 Глава 2. Адашев и Сильвестр ............................................................9 Глава 3. Время "Избранной рады".....................................................10 Глава 4. Внешняя политика..........................................................14-18
    Присвоение и освоение новых земель...........................................15
    Южная граница.......................................................................16
    Ливонская война......................................................................17 Глава 5. Опричнина......................................................................18 Заключение..........................................................22 Список литературы.........................................................................23
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    История, собственно, не существует,
    существуют лишь биографии.
    Ралф Эмерсон
    
    Большая часть тиранов вышла, собственно говоря,
    из демагогов, которые приобрели доверие народа тем,
    что клеветали на знатных.
    Аристотель
     Введение Нет времени в истории России более противоречивого, чем вторая половина XVI века. Переломный характер российского XVI в. ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи. Вряд ли случайно, что почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о смутном времени, этом калейдоскопе возводимых и свергаемых с престола царей-самозванцев, начинали свой рассказ о деятельности того царя, который "множество народу от мала до велика при царстве своём погуби и многие грады своя поплени", хотя и был "муж чудного рассуждения" Множество историков разных времён давали свою оценку личности Ивана Четвёртого. Н.М.Карамзин говорит о "двух Иванах". Первый их них-"добрый и нарочитый", от бога "препрославленный", второй же- тиран и деспот. С.М.Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но не оправдывал террор Ивана Четвёртого как необходимую меру того времени. В отличие от С.М.Соловьёва, видный историк конца XIX- первой половины XX в. С.Ф.Платонов защищает Ивана Четвёртого, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь вёл борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации. М.Н.Покровский рассматривает опричнину как "дворянскую революцию". Кавелин рассматривал Ивана, как передовую непонятую веком личность; Костомаров и М. Ковалевский, как человека полоумного и даже помешанного. "Для советского времени Иван Грозный - это привлекательная фигура. Личность царя Ивана импонировала всесильному Сталину. В 30-е гг. историкам была дана команда: найти аргументы для оправдания террора в эпоху Грозного. Даже апологетическая, возвеличивающая Грозного, вторая серия фильма С. Эйзенштейна об этой эпохе была осуждена в специальном постановлении ЦК ВКП(б). ............