Криминалистическая ситуалогия в практике борьбы с преступностью

Криминалистическая ситуалогия является своего рода связующим звеном между теоретическими разработками криминалистов и их практическим воплощением. Любые криминалистические научные рекомендации реализуются следователями в конкретных следственных ситуациях, поэтому знание практическими работниками основных положений криминалистической ситуалогии является ключевым звеном, определяющим эффективность использования таких рекомендаций в практической деятельности.

Результаты проведенного нами исследования на предмет качества раскрытия и расследования преступлений, а также интервьюирование следователей, расследовавших эти дела, позволили нам отметить как положительный опыт в расследовании, так и выявить негативные моменты.

Среди выявленных недостатков в первую очередь следует назвать односторонность и неполноту предварительного расследования. Например, в 33% изученных нами дел недостаточно исследовалось само событие преступления, в 42% дел - следователи неполно изучили личность обвиняемого. 47% следователей направили уголовные дела в суд с незначительными "пробелами" в исследовании доказательств, видимо, с расчетом на то, что они могут быть восполнены непосредственно в суде.

Многие следователи испытывали существенные трудности при разрешении различных типов сложных следственных ситуаций. Анализируя эффективность разрешения следователями ситуаций познавательного типа (проблемных), мы отметили следующее.

Неспособность следователей преодолеть дефицит информации о преступлении на первоначальном этапе расследования наблюдалась в 34% изученных нами уголовных дел, как мы полагаем, по причине неумения использовать всю совокупность информации, имеющуюся в их распоряжении. Более того, некоторые следователи стремились преодолеть проблемную ситуацию, вызванную недостатком или противоречивостью доказательств, используя такие приемы доказывания, которые создают лишь видимость достижения целей расследования.

Так, в отдельных случаях выполнялись неправомерные "закрепления показаний" посредством: а) проведения очных ставок между лицами при отсутствии существенных противоречий в их показаниях; б) допроса сознавшегося подозреваемого в присутствии понятых под видом "проверки показаний на месте"; в) понуждения задержанных к написанию заявлений о явке с повинной, инсценирующих чистосердечное раскаяние.

Однако такие действия следователей никоим образом не разрешают возникшей проблемной ситуации, а, скорее, напротив, являются следствием проявления негативного качества предварительного расследования - опасного обвинительного уклона.

При изучении процесса разрешения следователями ситуаций организационно-управленческого типа, мы отметили отдельные просчеты в планировании расследования, по 29% уголовных дел не выдвигались и не были проверены все версии, возможные по обстоятельствам дела. В конфликтных ситуациях прослеживалась тенденция неэффективности выбора путей выхода следователя из конфликта с обвиняемым (14% изученных уголовных дел). Неоправданность в ряде ситуаций тактического риска следователя мы обнаружили по 8% уголовных дел.

При интервьюировании следователей выяснилось, что 23% из них просчеты в работе объясняют недостатком опыта, а также отсутствием "под рукой" необходимой методической литературы и соответствующих пособий; 30% - сослались на плохое качество обучения в вузах, 47% - указало на отсутствие разработанных наукой доступных методик расследования конкретного подвида преступления в сложных следственных ситуациях35.

В настоящее время частные методики расследования ориентированы, как правило, на типовые следственные ситуации, причем основной акцент в них делается на разрешение ситуаций познавательного типа. ............