СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Общая характеристика антикризисных мер

2 Меры государственного антикризисного регулирования

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

В силу различных причин проводимые в России экономические преобразования не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит пятнадцатилетний опыт реформирования, заключается в том, что одна лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия – были выведены из под контроля собственника администрации предприятий; экспортно-ориентированные предприятия в топливно-энергетическом секторе, металлургии были переданы крупному финансовому капиталу; произошло массовое банкротство потенциально эффективных предприятий, которые не были приватизированы.

Современное состояние большинства хозяйствующих объектов таково, что их первоочередными задачами являются «латание дыр» и недопущение банкротства. Подобное положение дел не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Поэтому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе их финансово-экономического состояния.

Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Антикризисное управление не перестает быть актуальной проблемой и в условиях начавшегося в стране экономического роста. Антикризисные меры, которые в настоящее время использует государство позволяют надлежащим образом реагировать на кризисы, на микро-, макро- и глобальном уровнях, смягчать их течение, устранять их последствия и трансформировать их в позитивные изменения[1].

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Но, нужно отметить, что кризис некоторых предприятий - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же, которое не соответствует «окружающей среде» должно либо приспособиться и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но в развитых рыночных экономиках западных стран.

 Подходы к самому понятию антикризисного управления весьма неоднозначны. В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой, в предверии банкротства, причем некоторые считают, что в качестве кризисной следует признать «любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной»[2], третьи же связывают понятие антикризисного управления с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства. ............