ОПИСАНИЕ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ПРОБЛЕМЕ:
"ДЕСЯТИБАЛЛЬНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ УЧАЩИХСЯ".
Проведенная опытно-экспериментальная работа (1975 - 1995 гг.) позволила определить, что достоверная оценка итогов учебно-познавательной деятельности обучаемых и соответствующее ей оценочное суждение преподавателя невозможны при использовании фактически трехбалльной шкалы, а необходима, как минимум, либо вся пятибалльная шкала, либо более подробная, но также кратная пяти - десятибалльная шкала. В противном случае учителя вынуждены использовать суррогатную шкалу (баллы трехбалльной шкалы, дополняемые ими значками "плюс" или "минус") и оценивают одними и теми же баллами разный уровень обученности.
Баллами "З", "4" и "5" оцениваются: учащиеся гимназических классов и классов для одаренных детей; учащиеся общеобразовательных классов и учащиеся классов коррекционно-развивающего обучения. Различить эти оценки, выставленные в документах об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что является серьезным противоречием, следствием чего является недостоверность оценки обученности человека в целом, поэтому в последние годы многие учебные заведения страны стихийно перешли к использованию многобалльных шкал, но, к сожалению, часто лишенных какой-либо научной основы.
Если рассмотреть научные труды, посвященные проблеме оценки знаний, умений и навыков обучаемых, начиная с учебников педагогики тех лет и кончая известным фундаментальным трудом Е.И. Перовского, посвященного проблеме устной проверки знаний учащихся (1955 год), то не трудно заметить, что все они, не обращая никакого внимания на существующие противоречия, обосновывали эту перевернутую "пятибалльную шкалу". Лишь в 1981 году Минвуз СССР выпустил инструктивное письмо, посвященное контролю учебной работы и оценке знаний студентов на экзаменах, в котором наконец-то как бы было признано, что наша шкала никакая не пятибалльная, а будто бы "четырехбалльная", что также не соответствует действительности. Рекомендованная в этом письме шкала также начинается с "отлично" и закапчивается оценкой "неудовлетворительно", а предлагаемые "критерии" очень далеки от характеристики таких основополагающих показателей, как знания, умения и навыки и фактически повторяли инструкцию 1944 года в несколько интерпретированном виде.
Концепция данного эксперимента, сформированная на основании пяти показателей степени обученности учащихся, отличается тем, что в ней впервые были введены и охарактеризованы такие понятия, как "содержание балльной оценки", "девальвация балльной оценки", "уровень требований учителя" при проверке и оценке степени обученности учащихся, а также показатель "степени обученности учащихся" (СОУ), который в настоя-щее время получил широкое распространение в практике работы учебных заведений и органов управления образованием.
Основой предложенной модели является то, что обученность человека характеризуется пятью последовательно возрастающими показателями:
1. Различение (распознавание) - уровень знакомства с данным процессом, объектом или явлением, что соответствует обученности до четырех процентов. ............
