Коллективная материальная ответственность, как способ предотвращения потерь в магазинах розничной сети
    Артем Коршиков, юрист ООО "Ва-Дим"
    Стремительный рост в современной действительности магазинов класса супермаркетов, организованных по типу самообслуживания, ставит перед работодателями (предпринимателями) с одной стороны и работниками с другой стороны, а так же правоприменителями с третьей стороны сложные и неоднозначные задачи относительно возмещения материального ущерба работодателю, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
    Прежние положения Кодекса законов о труде РФ, регламентирующие указанные правоотношения утеряли свою законную силу в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ, (далее по тексту - ТК РФ) от 30.12.2001 г., однако практика применения норм регулирующих материальную ответственность работника перед работодателем, а именно Главы 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" - Пленумом Верховного Суда РФ до настоящего времени не обобщена и руководящих разъяснений, а так же толкований некоторых норм по данной тематике нет. Последние разъяснения Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации" Трудового Кодекса Российской Федерации" так и не затронули отношения, касающиеся материальной ответственности работника перед работодателем, хотя многих указанная тема волнует и практически все работоспособное население нашей страны ежедневно сталкивается с данным видом правоотношений.
    В настоящей статье мы вместе попытаемся:
    - дать оценку именно тем нормам права, которые регулируют исключительно коллективную материальную ответственность;
    - раскрыть само понятие "коллективной материальной ответственности";
    - определить структуру и порядок оформления необходимых документов для введения и реализации коллективной материальной ответственности;
    - дать рекомендации относительно статуса данного института права и его месте в ТК РФ. Оценка норм права, регулирующих данный вид правоотношений
    И так общие нормы права, определенные законодателем в Разделе XI "Материальная ответственность сторон трудового договора", Главы 37 "Общие положения" (абз. 1, ст. 232) ТК РФ диспозитивно устанавливают обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный другой стороне, при этом условиями наступления материальной ответственности согласно (абз. 1 ст. 233 ТК РФ) являются:
    - наличие вины стороны трудового договора;
    - наличие противоправности поведения (действия или бездействия);
    если иное не предусмотрено ТК РФ.
    Таким образом, при отсутствии иных норм права в случае причинения ущерба одной из сторон трудового договора пришлось бы доказывать:
    - факт причиненного ущерба и его размер;
    - вину другой стороны;
    - причинную связь между противоправным поведением виновной стороны и фактом причиненного ущерба.
    Однако ТК РФ содержит и иные нормы (специальные) регулирующие непосредственно материальную ответственность работников перед работодателем (ст. 238 - 250 главы 39 ТК РФ), которые предусматривают другие условия наступления материальной ответственности, чем те которые указаны законодателем в главе 37 ТК РФ, а именно - ответственность наступает независимо от формы вины работников за не обеспечение сохранности вверенного имущества.
    В данной ситуации работодателю устанавливать вину работника, а так же причинную связь между возникшим ущербом и действиями персонала - не требуется. ............