В.Г. Чаплыгин
Экономическая дезорганизация пост советского пространства объясняется тем, что новые независимые государства исходят в своих действиях из только им известных приоритетов. В то же время, несмотря на уже долгий период определенной политической разобщенности, экономическая взаимозависимость между республиками «ядра» бывшего СССР остается настолько тесной, что вычленить торговое, валютное, финансовое и иные виды взаимодействия между ними из более широкого контекста не представляется возможным.
В числе факторов, препятствующих полноценному экономическому сотрудничеству, как правило, называются дифференциация уровней развития стран и сохранение экономической гегемонии России, что де-факто делает невозможной координацию действий между соответствующими ветвями «экономической власти». В последнем случае автономия «властей» незаслуженно сводится лишь к рассмотрению вопросов наличия (отсутствия) у них выбора между альтернативными инструментами реализации экономической политики, а также анализу эффективности и сравнительных издержек использования этих инструментов, предполагается, таким образом, что цели экономической политики формулируются исключительно самостоятельно. Тем не менее в ситуации, когда перед государствами встают задачи эффективного вхождения в мировые интеграционные процессы, в эпоху, когда сама интеграция стала саморазвивающимся и самоподдерживающимся процессом, крайне важно правильно применять механизмы и инструменты, которые обеспечат государствам максимальные внешние преимущества при минимальных внутренних потерях, — опора на возникающую принципиально новую мировую экономическую архитектуру становится просто необходимой.
Как известно, в 60—70-е гг. ХХ столетия сформировалось новое направление в философии науки, ориентированное на изучение динамики развития научного знания. Для этого направления характерно большое разнообразие концепций, острая полемика между их авторами или приверженцами, опора на историю науки как сферу подтверждения или опровержения этих концепций. В те же годы резко возрос интерес к философско-научным или методологическим построениям.
Было доказано, что, с одной стороны, большая часть методологических принципов укоренена в философских и ранних научных построениях Античности и Средневековья (например, принципы симметрии, сохранения, единства, простоты и др.), тогда как совокупность эффективно работающих принципов может быть выявлена только при изучении фактического хода научной мысли теоретиков, создающих новые теории. В периоды нормальной науки (по Куну) ученые, вообще говоря, не испытывают особой нужды в методологических принципах. В условиях же отсутствия теоретического фундамента, когда наука вынуждена заняться разработкой новых теорий, эти принципы оказываются одним из важнейших инструментов научного познания.
Концепция методологических экономических принципов сама может рассматриваться как исследовательская программа в методологии экономической науки. Выбор методологического принципа обусловлен целью исследования. Осознание действительных методологических принципов позволяет предложить новую классификацию основных направлений экономической науки. Здесь мы имеем дело с высокоразвитым теоретическим знанием, где набор основоположений уже выкристаллизовался и есть уверенность в реалистичности системы принципов. ............
