Методологические проблемы историографии социальной работы
    Методологические проблемы историографии социальной работы в России образуют три направления исследований:
    понятия социальной работы;
    периодизации процесса помощи;
    источников, необходимых и достаточных для осмысления социальной работы как культурно-исторического феномена.
    Термин "социальная работа", используемый во многих отечественных научных журналах, появился в широкой научной практике сравнительно недавно, в конце 80-х - начале 90-х годов. Перенесенный из научной традиции американской системы помощи, он сыграл свою как позитивную, так и негативную роль.
    Традиционно в американской литературе семантическое значение термина "социальная работа" раскрывается как специфическое научное знание и как профессиональная деятельность в обществе. Переход термина с данным значением в отечественную и общественную практику привел к тому, что подходы к научному познанию и к профессии, потребность в которых ощущалась в результате появления новых социально-экономических традиций, обусловленных разрушением единого геополитического пространства СССР, носят ориентацию, свойственную скорее американской системе помощи. "Некритическое присвоение термина, несмотря на объективность процесса его перенесения, размывает именно отечественные ориентиры как научного познания, так и общественной практики".1
    Формируясь как самостоятельная научная парадигма, социальная работа вызвала у отечественных авторов достаточно большой разброс мнений относительно области ее познания. Одни исследователи предлагают положить в ее основу изучение механизмов реализации жизненных сил и социальной субъектности индивида2, другие - социальную деятельность, изменяющуюся под влиянием различных факторов3, третьи - социальные отношения, возникающие в результате взаимодействия клиента и социальных служб.4 Отсутствие четко определенной области познания социальной работы осложняет осмысление ее исторической практики, поскольку при столь разных подходах достаточно трудно реконструировать исторический аспект существования выделяемых феноменов.
    Еще "одна грань проблемы раскрывается при попытке редуцировать смысловое значение понятия в контексте иного феноменологического ряда, понятийного поля".5 Определяющую роль при этом играет акцент на первую часть термина - социальная, социальность. "Это приводит к тому, что смешиваются познавательные ориентиры, которые направляются не нам сам процесс, а на определяющие его условия".6 В результате все многообразие социальной работы сводится к одной из ее форм - социальной практике, понимаемой в контексте социальной истории.7
    Жестокая детерминация причинно-следственных связей социальной истории народа и истории процесса помощи не дает объективных, научных представлений не только о его жизни, но и о стадиях и этапах его развития. История других дисциплин, таких как психология, физика, филология и т. д., наглядно показывает наличие специфики. "Социальная история, - считает М. В. Фирсов, - есть только контекст, фон". Его учитывают при построении модели исторического процесса того или иного знания, но при этом осуществляется поиск своих детерминант, своих фаз, стадий развития, спада.
    И, наконец, третья грань проблемы исследования понятия "социальная работа" связана с логикой научного мышления. ............