Содержание 1. Введение 2. Комплект или комплектующее? 3. Иррациональное зерно 4. Оружие для америки 5. Биологическая несовместимость 6. Противно, но иногда полезно - как лекарство 7. Список литературы Сейчас много говорят о конфликтах - видимо, оттого, что много конфликтуют. В настоящей работе попытаемся подвести под современную конфликтологию биологическую базу.... Введение Сначала возникает конфликтная ситуация - нечто само по себе безобидное до поры до времени. Просто между субъектами А и Б - индивидами, коллективами, государствами еtс.- намечается различие позиций. Затем А и Б осознают свои интересы, потом - препятствия к их осуществлению; еще через некоторое время А приходит к выводу, что упомянутые препятствия связаны с Б, и наоборот; наконец, наступает пора ДЕЙСТВИЙ друг против друга - с какового момента и разражается конфликт. Его считают - почти всегда! - проявлением объективных социальных противоречий и определяют как "противостояние, при котором стороны стремятся захватить территорию, ресурсы, угрожать оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает формы атаки или обороны" (А.Дмитриев и др., "Введение в общую теорию конфликтов"). Но это - взгляд с очень уж птичьего полета. Да и само определение легко поддается сокращению: все мыслимые объекты захвата можно назвать одним словом - СОБСТВЕННОСТЬ. Тогда с точки зрения социологии и юриспруденции конфликт есть острая форма соревнования за собственность - материальную, интеллектуальную или власть. Ну а если рассмотреть его вблизи, точнее - изнутри? Причем не любой конфликт, а, так сказать, элементарный - межличностный. Какие внутренние, душевные факторы действуют в ансамбле с внешними - социальными, экономическими и т.п.? Кажется очевидным, что действенное противостояние возникает, когда взаимная приязнь или хотя бы безразличие заменяется неприязнью. Предельную ее форму в обиходе именуют ненавистью. Что она такое и откуда берется? КОМПЛЕКТ ИЛИ КОМПЛЕКТУЮЩЕЕ? Среди специалистов единства мнений по сему поводу (как, впрочем, и по множеству других) нет. Вот три авторитетных суждения, очень сильно между собой различающихся. Известный американский психолог С.С.Томкинс в начале 60-х гг. разработал теорию дифференциальных эмоций, развитую и углубленную затем в трудах профессора Кэррола Е.Изарда, тоже американца. Согласно ей, существуют четыре типа мотиваций (побудительных внутренних сил, обладающих свойствами безусловности, цикличности, избирательности и замещаемости): а) первичные побуждения - голод, жажда, сонливость, боль еtс.; б) фундаментальные эмоции, или аффекты: интерес, удовольствие, гнев и проч.; в) взаимодействия эмоций с когнитивными (разумными, познавательными) процессами; наконец, г) аффективно-когнитивные структуры или ориентации - сложные личностные черты: интроверсия/экстраверсия, скептицизм, эгоизм и т.п. Ненависть, по выкладкам Изарда, - аффективно-когнитивная ориентация, сочетающая враждебность с конкретным набором знаний. А враждебность, в свою очередь, - совокупность трех фундаментальных эмоций: гнева, отвращения и презрения. То есть ненависть по Изарду - явление, с позволения сказать, дважды сложное. Другой маститый специалист, Р.Плутчик, смотрел на дело проще: эмоции суть поведенческие приспособления к реализации так называемых адаптивных комплексов, способствующих выживанию. ............