Мониторинг состояний лесных экосистем Ю. В. Полюшкин, А. Д. Китов
    Самый распространенный вопрос, который задают географу встреченные в маршрутах нормальные представители homo faber: "А зачем составлять карты вновь и вновь, ведь на планете все давно открыто?". И приходится напоминать древнюю истину: нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Состояние поверхности Земли со всеми природными объектами изменчиво во времени, и людям всегда хотелось разобраться в хитросплетениях показателей этой изменчивости, выявить ее устойчивые закономерности, чтобы знать, "что было и что будет". Регулярные записи, съемки и карты, отражающие эту динамику, в последние десятилетия принято называть мониторингом.
    Всем памятна фраза Ф. Энгельса о цивилизациях, оставляющих после себя пустыню, если они развиваются стихийно. Последнее столетие дало немало примеров экологических катастроф, и похоже, что связка "если" окажется неуместной: стратегически спланированное развитие общества потребления приводит к тому же результату (правда, сначала в слаборазвитых странах). К сожалению, на ошибках истории учатся немногие. Но ошибок было бы гораздо больше, если бы хроники и летописи вообще не велись. Опыт прошлого - и отрицательный, и положительный - просто необходим каждому новому поколению исследователей экосистем любого уровня сложности.
    Иркутская область и районы Бурятии, прилегающие к озеру Байкал, являются самыми лесистыми территориями страны. Они играют незначительную роль в заготовке древесины, но представляют большой интерес для обеспечения жизнедеятельности на Байкале, а также как рекреационный ресурс и фактор, обеспечивающий чистоту атмосферы и влияющий на формирование климата в мировом масштабе. Коренные и малонарушенные леса имеют огромное значение как эталоны лесов данной территории и участки воспроизводства лесной растительности. Поэтому важно оценить степень нарушенности лесов и провести их инвентаризацию.
    Какими качествами, пусть в первом приближении, должна обладать система мониторинга?
    Прежде всего - регулярностью, периодичностью. В их отсутствие наблюдения резко снижают свою информативную, а значит, и прогнозную ценность. Кроме того:
    • нужна закрепленная в природе достаточно равномерно распределенная сеть модельных полигонов, отражающая пространственное разнообразие;
    • необходимо единство методологии и методов реализации на всех объектах, для всех сроков;
    • весьма желательно сплошное покрытие всей исследуемой территории и акватории.
    Что касается мониторинга лесных экосистем, то перечисленным требованиям в основном отвечала хорошо налаженная во второй половине XX столетия государственная служба лесоустройства (хороший обзор деятельности лесных служб Прибайкалья дает Л. Н. Ващук в недавно вышедшей книге "Лесоустройство в Иркутской области", Иркутск. 2001).
    Многолетней практикой выработан набор оценочных (таксационных) показателей структуры лесных сообществ. Возраст, высота, диаметр стволов, густота - вот лишь часть из стандартного набора признаков, позволяющих оценить лесное сообщество не только как запас древесины, но и с учетом многообразных видов полезности и функций леса при условии его прижизненной эксплуатации.
    В связи с этим состояние лесных объектов можно оценивать с разных точек зрения, в зависимости от специфики задач:
    • состояние зрелости, устойчивости к воздействиям, стабильности во времени;
    • состояние нарушенности, восстановленности, трансформированности по составу;
    • состояние полноты, насыщенности, плотности пространства лесного сообщества;
    • состояние жизненной силы, здоровья, способности к регенерации, возобновимости и др.
    Для получения этих и многих других оценок состояния лесных экосистем кроме лесотаксационных методов применяются более тонкие и специфичные подходы других научных направлений (дендрохронология, фитоиндикация, например). ............