Нелинейные мыслительные конструкции Вадим Сысуев
    Нелинейными назовем фразы, которые требуют нескольких циклов осмысления. Простые фразы вроде "Москва-столица нашей родины" не требуют долгих рефлексий, для понимания, а над фразой вроде "Что нас объединяет? Взаимное непонимание" нужно поразмышлять. В этой фразе заложена тонкая двусмысленность и парадокс, фундаментальная диалектика сходства и различия. В общем то многое зависит от самого человека, долго ли он будет размышлять над чем-то или вообще не будет, но есть конструкции, которые предопределяют возврат мысли на исходную точку и повтор мыслительного процесса с самого начала. При осмыслении можно выделить два принципиально разных подхода логический и интуитивный. Зацикливанию наиболее подвержен логический стиль размышления. Например, интуитивно совершенно понятно человека, который говорит с горечью и раскаянием: "я - лжец". Для логики же эта фраза представляет сложную задачу. И над этой задачей размышляли сильнейшие умы, начиная от древнегреческих философов, а также продолжают размышлять современные исследователи. Класс подобных мыслительных конструкций называется парадоксами.
    Df. ПАРАДОКС (от греч. paradoxos - неожиданный, странный), - противоречие, полученное в результате логически формально правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.
    Собственно, парадокс лжеца, приведенный выше, можно осмыслить и логически.
    Заявление лжеца можно понимать так: человек называет себя лжецом, потому что, скажем, 35% того что он говорит есть ложь. Сообщение "лжеца" делается на уровне характера, и при рассмотрении его на уровне настроения человека, можно сказать, что человек говорит правду и не лжет, что он - лжец.
    Если же уточнить парадокс так: "я сейчас лгу" то его можно интерпретировать так: фраза сказана на уровне настроения и человек в каком-то проценте (пусть 80%) своих сообщений, действительно лжет, а фраза "я сейчас лгу" правдива и входит в оставшиеся 20% правдивых сообщений.
    Если мы услышим упрямое: "я уже в течение часа лгу на 100% и продолжаю лгать" то и это не является неразрешимым противоречием. Эту фразу можно интерпретировать непротиворечиво: согласно его критериям и понятиям о лжи он считает, что лжет в течение часа и продолжает. У него могут быть необычные критерии лжи, и он считает, что лжет, а мы считаем, что он говорит правду.
    Если мы услышим в ответ: "Согласно критерия лжи, что ложь - это сознательное искажение фактов, я уже в течение часа как лгу на 100% и продолжаю лгать". И эта фраза не является парадоксом, а лишь означает что наш герой "сознательно искажает факты". Искажение - непременный атрибут мышления, и не мешает нам считать правдивой даже насквозь лживую информацию, так что вопрос о лживости парадокса по прежнему остается открытым. Дальнейшее изучение парадокса может идти в сторону уточнения, относительно чего факты искажаются, как и чем он меряет время, его понятие процентов и т.д. Отметим, что в борьбе за сохранение свойства парадоксальности фраза раздувается, но, по сути, не ликвидирует всех возможностей непротиворечивого толкования, а создает их все больше и больше.
    В основе "загружающего" действия парадоксов лежит когнитивный диссонанс, описанный Л. ............