СОДЕРЖАНИЕ: 1. ВВЕДЕНИЕ. 3 2. ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА РЕФОРМ. 4 2.1.Последовательность и темпы реформ. 4 2.2."Грабящая рука" государства; "мягкая перчатка" приватизации. 6 2.3.Современные дебаты: шоковая терапия или инкрементализм. 6 2.4."Рамки всеобъемлющего развития" и предпосылки участия. 8 3. КРАТКИЙ ОБЗОР ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 11 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14 5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 16 ВВЕДЕНИЕ.
    
    Смена кремлевского руководства зимой-весной 2000 г. символически обозначила важнейший рубеж в социально-экономическом развитии России, который, однако, пока не привлек достаточного внимания исследователей. Между тем речь идет о завершении целого этапа постсоветской истории, который принято называть переходным периодом.
    Как известно начала этого этапа датируется реформами 1992г., имевшими гораздо более глубокое содержание, чем простая либерализация цен. Эти реформы стали первым шагом к разделению государства и экономики, послужив важнейшей предпосылкой формирования рынка. Затем последовал период интенсивного развития рыночных институтов (приватизация, формирование банковского сектора, образование фондового и валютного рынка и т.д.). Какие же уроки можно извлечь из этого опыта?
    Большинство наблюдателей считают, что китайский путь в отличие от российского пока что был успешным. Дж.Стиглиц утверждает, что провалы реформ в России и во многих республиках бывшего Советского Союза (БСС) обусловлены не тем, что плохо осуществлялась здравая политика. Причины неудач гораздо глубже, они коренятся в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики и процесса институциональных реформ. В своей книге "Куда ведет социализм?" Стиглиц утверждал, что провал рыночного социализма был частично обусловлен неспособностью понять движущие силы реальной рыночной экономики- неспособностью, связанной с несостоятельностью самой неоклассической модели экономики.
    
    
    
    
     ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА РЕФОРМ.
    
    В начале 90-х годов широко обсуждались проблемы темпов реформ и их последовательности в переходных экономиках. В обоих случаях для обоснования альтернативных стратегий использовались политические и экономические соображения. Только в последние 15 лет были осознаны проблемы неоклассической модели, но к сожалению не теми, кто проводил реформы. Традиционная экономическая теория еще меньше способна объяснить динамику перехода, чем состояния равновесия. Однако именно проблемы динамики занимали центральное место в спорах относительно определения темпов реформ и их последовательности.
     Последовательность и темпы реформ.
    Часто реформаторам давалась поверхностная рекомендация, что "все важно" и "все нужно делать сразу". Однако реально всегда существует выбор при данных ограничениях на время, которым располагает правительство на приоритеты и ресурсы. Один из подходов заключался в том, что начинать с "низко висящих плодов" - "легких кусков" для "запуска" реформ прежде, чем приняться за "более трудные куски". Этот подход получил широкое распространение.
    Особый контекст, в котором Стиглиц рассматривает проблему определения последовательности реформ,- приватизация. ............