Введение
Идея национальных проектов была оглашена президентом еще осенью 2005 года. Как нам кажется, основной целью проектов было повышение качества жизни населения нашей страны, а задачи национального проекта "Образование" выглядят так:
• повышение качества жизни учителей и преподавателей высшей школы;
• повышение качества образовательной системы, создание таких условий, чтобы образование соответствовало динамично меняющимся запросам общества.
Совокупным организующим фактором общества выступает его социальная организация: сфера власти и управления, сфера экономики, идеологическая сфера и сфера образования.
Признаки образования как социального объекта разделяются на две группы: подлинные и видимые. Они редко совпадают. Видимость (официальные документы, программы, отчёты, опросы, показатели и т.д.) выставляется на показ, а реальность не показывается. В современной Украине ассортимент, масштабы и глубина видимости образования стали столь значительны, что его подлинность становится кажущейся.
О национальном проекте "Образование"
В "Журнале Российского права" Андрей Геннадьевич Свинаренко (заместитель министра образования и науки) рассказывает о том, какими способами министерство пытается решить эти 2 задачи:
во-первых, образовательные структуры должны стать открытыми, т.е. формировать содержание, образовательный стандарт, требования к оценке качества нужно совместно с гражданами, общественными и профессиональными объединениями. В рамках этого направления в школах должны были быть созданы попечительские советы.
во-вторых, в образовании должны быть созданы иные, чем раньше механизмы распределения ресурсов, стимулирующие качество, учитывающие результаты образовательной деятельности. Позиция министерства такова: они считают, что в некотором смысле для образовательных систем нужна конкурентная среда.
К ноябрю 2007 года проект реализовывается уже 2 года, можно подводить какие-то итоги. На наш взгляд, министерство пока не решило основные задачи, за 2 года ситуация в образовательной среде практически никак не изменилась, если есть какие-либо позитивные изменения, то они незначительны.
Почему так происходит?
CМИ и правительство постоянно твердят о беспрецедентных в российской истории "вливаниях" в человеческий капитал, получается либо это неправда, либо деньги уходят не туда. На самом деле, в 2007 году в рамках национального проекта выделено 48,9 млрд. руб., кажется, что это не мало, но при сопоставлении с профицитом федерального бюджета или Стабилизационным фондом эта сумма не выглядит такой уж большой. Но может быть, и эти средства могут использоваться эффективней?
В рамках первого направления деятельности министерства (привлечение общества к проблемам образования) прорыва пока не наблюдается. У созданных попечительских советов нет прав и реальной власти, кроме того, существует проблема неразвитости гражданского общества. Об этом многие пишут, но мало кто затрагивает глубины. Почему народ пассивен и почти не участвует в местном самоуправлении? Наверно здесь есть несколько причин. Выделим главные из них:
1. Власть дискредитировала себя, население ей не доверяет и не хочет идти на контакт, об этом свидетельствует явка избирателей на все последние выборы.
2. ............
