OSS: экономия средств или недополученная прибыль?
    Радимир Петров
    Данная статья стала отражением дискуссии о пользе и вреде так называемых In-house разработок, которые можно называть "домашними". Речь пойдет о программном обеспечении, создаваемом силами и средствами самого ИТ-подразделения компании. В частности, мы рассмотрим ПО для управления услугами и связью - Operations Support System (OSS).
    Радимир ПЕТРОВ, Project Manager Professional IPMA, руководитель направления OSS, компании "Микротест"
    Вместо предисловия: .. .и настало время безраздельной власти MRTG и Cricket, и мир погрузился во тьму вечной разработки... "Домашняя" разработка OSS и качество услуг
    Кто обычно занимается "домашней" разработкой OSS-решения? В первую очередь большие операторы, со значительным штатом специалистов в IT-де-партаменте. Подобными разработками увлекаются также средние и более мелкие операторы и даже компании-интеграторы, сами строящие сети и центры обработки данных для клиентов. Но особенно это популярно среди интернет-провайдеров всех уровней, хотя у наиболее крупных из них уже наметилась тенденция снижения интереса к собственным разработкам.
    Страдает от этого пользователь услуг связи, в первую очередь из-за банальной экономии средств на стоимости OSS-решения. "Домашние" разработки уступают коммерческим OSS прежде всего по качеству и функциональности, за что расплачиваются клиенты, которые получают услуги с неконтролируемыми параметрами качества. Конечно, такие параметры определены в договоре, но и только... Может даже существовать отдельное приложение к договору - Service Level Agreement (SLA), но это лишь "на бумаге". Данные параметры измеряются и предоставляются в виде отчетов клиентам только при первичной сдаче канала (услуги) или разборе "полетов", когда клиент приходит к оператору с жалобой на плохое качество связи и требованием тестирования канала (услуги).
    Проверяется SLA "на бумаге" просто - позвоните и узнайте, предоставляются ли постоянные отчеты по контролируемым параметрам качества услуги, прописанным в контракте. Ответ в 99% случаев будет отрицательным, 1% составляют операторы, пытающиеся предоставлять вручную отчеты на OSS "домашней" разработки. Мучаются специалисты оператора, но делают... Это редкий случай, причем обычно для самых придирчивых и богатых корпоративных клиентов, так называемой категории VIP. Самое печальное, что выбирать не приходится, так как одного оператора с SLA "на бумаге" пока можно поменять только на другого, такого же. А VIP-обслуживание доступно очень узкому кругу клиентов.
    Где же выход? Продолжайте спрашивать у операторов услуги с "настоящим", постоянно контролируемым SLA. Это заставит их задуматься над проблемой отчетности и контроля уровня качества услуг и, в конце концов, предоставить их.
    Для нашего бурно развивающегося, но еще не совсем цивилизованного рынка IT и связи, наиболее типичная проблема - выбор поставщика OSS-решения. Сейчас, как и раньше, принято экономить на ПО и профессиональном консалтинге, однако уже не скупясь на высокопроизводительные и качественные сети и центры обработки данных от признанных лидеров рынка. Однако встает вопрос: почему же время программных маршрутизаторов на FreeBSD прошло, и их сменило профессиональное оборудование, например, от Cisco и Juniper? Ответы мы получим дальше... Последствия "домашней" разработки OSS
    Давайте порассуждаем, чем может обернуться такая "домашняя" разработка? Назовем наиболее типичные проблемы:
    - сосредоточение знаний в одной умной, но "единственной"
    голове программиста этой разработки. ............