Сибирский Филиал Международного Университета Юридический факультет Контрольная работа по истории государства и права России На тему: Русская Правда памятник права Выполнил студент: Проверил:
    гр.412 Киргетова О.В. Оценка _____________ Подпись_____________ Г. Новосибирск 2000
     Оглавление 1. Ведение 3 стр. 2. Русская Правда как паямятник права 3 стр. 3. Форма кодификации 4 стр. 4. Редакции Русской Правды 5 стр. 5. Правовое положение отдельных групп населения 6 стр. 6. Русская Правда - кодекс частного права 7 стр. 7. Преступления и наказание 7 стр. 8. Общий характер памятника 9 стр. 9. Судьба памятника 10 стр. 10. Заключение 10 стр. 11. Список использованной литературы 11 стр. 1. Введение.
    В настоящее время огромное значение в человеческой жизни имеет право. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука права отнюдь не является исключением. Она так же, как и многие другие правовые отрасли, прошла длинный путь развития, вытекая из обычного права и, объединившись вместе с государством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён. В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права Древней Руси. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно - общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. 2. Русская правда, как памятник права Правда составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права, среди которых она вращалась. Читаемый нами текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководствовался составитель Правды в своей работе. Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ. Вот почему она молчит о преступлениях политических, не входивших в компетенцию церковного суда, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом: эти дела судились церковным судом, но на основании не Русской Правды, а особых церковных законоположений, как увидим. С другой стороны, до половины XI столетия княжескому судье едва ли был и нужен писаный свод законов. Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам: 1) были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи; 2) тогда господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело, и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец, 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи. Но если княжеские судьи до половины или до конца XI в. ............