Почему искажается историческая правда? (методологический аспект проблемы) Кинаят Зардыхан
    В последнее время в отечественной исторической литературе ярко проявились две различные тенденции. Смысл одной из них выражается в отрицании присутствия тюркоязычного фактора на территории Средней Азии и Казахстана до VI н.э. Выразители этой тенденции напрочь отказывают возможные этногенетические связи сакских родов с поздними тюркскими кочевыми народами, древних усуней с поздними уйсынами-казахами, относят древних канглы (канцзюй) к кругу ираноязычных племен, найманов, кереитов, жалайров и кунгратов к кругу монголоязычных племен. В их представлениях казахи возникли не понятно откуда, из какого-то вольного конгломерата и т.д. Болезненное восприятие подобных представлений национальной истории стало причиной появления другой крайней тенденции, связывающей все имеющееся с собственными национальными корнями. Правомерность этих тенденций вызывает большие возражения и не способствует правильному пониманию исторических реалий того сложного времени.
    Отметим коротко некоторые моменты противоречащие предложенной трактовке событий, связанных с жизнью и деятельностью Чингиз-хана.
    1. Казахи и монголы являются самостоятельными этнополитическими и историко-географическими субъектами. Процесс формирования казахов в нацию происходил в географическом пространстве от Алтая до Атырау, от западной Сибири по Семиречью (Жетісу). А исконной территорией монголов является Центрально-Монгольское трехречье - "Гурван гол": Хэрлэн, Онон и Тула. Каждый из них имеет собственную историю и собственных вождей. Когда, например, при родоначальнике от XI колена Чингис-хагана Бодончара (Х в.) Монголы живя в шалашах, занимались одним "звероловством и рыболовством", то в это время на территории Казахстана государство Караханидов со столицей Баласагун и Кашгари овладело территорией до Бухары и Маверанахра и его ученые сочиняли такие шедевры культуры как "Диуан л??ат-ат т?рк" и "Кудадгу Билик". А в далеком времени до рождения Тэмужина в полиэтническом пространстве Евразии восторжествовало "Кипчакское ханство". Таким образом, казахи и монголы самостоятельные творения истории. Следовательно, их корни в отдельности нужно искать в их собственном этногеографическом пространстве.
    2. Многие наши авторы, считающие Чингис-кагана "казахом" опираются на мифическо-генеалогическую легенду о тюрко-огузском происхождении его предков. Да, тюркские народы оставили глубокие корни культуры на земле монголов. На данной территории со II по X век н.э. были образованы семь раннефеодальных государств: От Хуннов до Кидан. Хотя эти государства состояли из трех этнических групп: тюрков, тунгусов и монголо-киданов, весь культурно-исторический процесс до создания Чингис-каганом Монгольского государства прошел под подавляющим культурно-политическим влиянием народов тюркского происхождения.
    Чингис-каган стоял не у истоков тюркского фактора на Монгольском хребте, а у его завершения. В результате образования единого монгольского государства, охватившего всю великую степь, а затем и переселения последних тюркских племен на запад на свои вновь приобретенные кочевья, давняя традиция преобладания тюрков здесь на Монгольском хребте была прервана. ............