Представители греческой философской мысли
    Сначала мы поговорим о человеке, о котором немало говорилось на прошлой лекции. Этого человека звали Зенон. Как мы уже знаем, он являлся учеником одного из величайших философов своего времени (еще до Парменида, одного из основателей идей Элеатской школы)- Парфенона Перея. Ситуация примерно выглядела так: Зенон, в споре с другим философом, утверждал, что движения нет, что на самом деле ничто не движется, нет ничего неподвижного. Как мы уже с вами узнали, что говоря это, Зенон не говорил ничего своего, т. е. он использовал в споре лишь учения представителя своей школы- Парменида, который в свою очередь использовал в своих учениях мысли других философов данной школы более раннего периода. После слов Зенона его собеседник встал и начал перед ним ходить, показывая тем самым, что движение есть.
    Надо сказать, что это был один из первых философов, кто воспользовался таким аргументом, но далеко не последним, потому что и много веков спустя, когда поменялись философы, которые утверждали, что нельзя доказать, что мир реален. Практически невозможно убедить человека, который утверждает, что мир не реален, разве что комплекс моих ощущений. Вот сейчас существуют такие институты, которые используют такие формулы: "Ну, ладно, вы это бросьте!" Вы входите в дверь, а не в окно, и когда вы едите, вы не воображаете, что вы едите, а берете вот эту котлетку и едите, не задумываясь. Для человека, не искушенного философией и не сталкивавшегося с своеобразием общества, такое утверждение кажется безумным, поскольку он то понимает, что все движется и движение есть. И вообще, зачем это все нужно?
    Проведем параллель со всеми вами знакомой книжкой "Старик Хоттабыч". Там, наряду с какими-то чудесами, существовали правила, ограничивающие в какой-то мере их. Так вот, и здесь, житейская позиция обывателя игнорирует какие-то обычаи, которые подразумевают под собой какие-то правила игры. Зачем они вообще нужны? Не легче ли просто убить конкурента или заплатить ему? Понимаете, т. е. зачем устанавливают их, почему? А потому, что так лучше, а лучше- значит целесообразнее. При этом вы должны хорошо понимать, какая состоит цель. Ну да, можно ударить по мечу, но это уже будет не игра, можно избить физически партнера, но это уже будет не общество. Все можно, но тогда теряется что-то главное. И можно опровергать вот это утверждение, что движения нет, а я вот покажу, что оно есть. Как будто мы получаем такой ответ.
    Но тогда меняется цель, меняется условие задачи. Давайте подумаем, какое условие было у Зенона и у Парменида, когда они утверждали, что движения нет. Но прежде, чем это объяснять, нужно в двух словах сказать, что говорит Зенон, какое это объяснение. Вот то явление, о котором я сейчас вам рассказываю, называется ахолией Зенона. Ахолия означает затруднение. Это ситуация, в которую попадает человек, если он допускает, что движение есть. То есть если мы, нормальные люди, допускаем, что движение есть, мы попадаем в ситуацию неразрешимого противоречия. Одним из ярких примеров отсутствия движения является стрела. Вот человек запускает из лука стрелу и она летит. Мы отлично видим, что у стрелы движение есть. А если посмотреть ее движение в другом временном измерении, т. е. в каждой точке движения стрелы движения нет, и даже если сделать расстояние между точками меньше, от этого ничего не изменится. ............