ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Николаев Никита Борисович ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА В НОВОЕВ-РОПЕЙСКОМ КЛАССИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания Д И С С Е Р Т А Ц И Я на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук доцент Савчук В. В. Санкт-Петербург 1998 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3 ГЛАВА 1. КАРТЕЗИАНСТВО - ФИЛОСОФИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. 10 1.1 ХАЙДЕГГЕРОВСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И СУБЪЕКТА. 10 1.2 ДЕКАРТ КАК АРХЕТИП. 23 1.3 НИЦШЕ КАК АРХЕТИП. 28 ГЛАВА 2. ОПЫТЫ САМОСОЗНАНИЯ. 37 2.1 ИНДИВИД ВОЗРОЖДЕНИЯ. 37 2.2 КАРТИНА. 46 2.3 РЕФЛЕКСИЯ НАУКИ. 53 ГЛАВА 3. ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ И ТРАГЕДИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ. 73 3.1 СКЕПСИС. 73 3.2 ИГРА С НЕРАЗУМИЕМ. 98 3.3 ЧТО ГОВОРИТ МАСКА ДЕКАРТА? 118 3.4 ARS CARTESIANUM. 126 БИБЛИОГРАФИЯ: 141 Введение.
    Актуальность. Ситуация постмодернизма характеризуется, в качестве одной из своих основных тем, критикой европейского классического рационализма. В основном идущая от Хайдеггера, эта критика обосновывается наличным положением вещей в XX веке, связанным с реальной кризисностью времени, выражающейся во всех областях активности человека. Именно через рационализм, нашедший свое обоснование в философии и науке Нового времени, истолковывается, в широком смысле, социальная проблематика (любые проявления тоталитаризма) и экологическая, ставящая под вопрос существование человечества в целом. Привилегированное в идеологии положение рациональной науки с ее методами и аппаратом объективации и опредмечивания явлений мира, тем самым отдавая их на откуп манипуляционной активности гносеологического субъекта, привело к ситуации "забвения бытия" (Хайдеггер), существования человека в превращенном, искаженном идеализирующим рационалистическим представленеим мире, где произошло отчуждение подлинной (как несовершенной) реальности мира и человека, и тем превратив их существование в проблему. Однако, уже в кратком изложении этой критической позиции становится возможным недоумение: насколь точно можно приравнять гносеологического субъекта и субъекта действия? Обязательно ли познание предполагает техническую активность? Или иначе, в какой мере ситуация XX века является следствием классического рационализма? Если возможно получить ответы на эти вопросы, то современность получит более точное самоопределение через объект своей критики, то есть определит те структуры в своем существование, которые необходимо преодолеть, снять и перестроить свою активность на пути выхода из кризиса. В этом свете определение истоков, генетическое исследование приобретает актуальность самосознания. При этом имеется в виду не исключительно описание исторического процесса, но анализ тех структур сознания, которые задают интерпретацию мира через представление бытия, и начало функционирования которых связано с Новым временем.
    Обзор литературы. Научная литература, исследующая рациональность Нового времени колоссальна и демонстрирует возможность разнообразных интерпретаций. Условно ее можно разделить на три потока:аполлогетический, видящий в рационализме высшую точку философии и мироотношения человека; критический, понимающий рационализм как репрессивную к миру и человеку структуру; и описательный, реконструирующий историческую ситуацию и проблемное поле возникновения рационализма.
    Аполлогетическое, прогрессистское истолкование является неким постсамоопределением рационализма. ............