Пьер Абеляр
    А.Р. Усманова
    Абеляр (Abelard, Abailard) Пьер (1079 - 1142), французский философ, теолог и поэт. В споре о природе универсалий (общих понятий) развил учение, названное позже концептуализмом. Рационально-мистическая направленность идей Абеляра ("понимаю, чтобы верить") вызвала протест и осуждение ортодоксальных церковных кругов. Трагическая история любви Абеляра к Элоизе описана в автобиографии "Истории моих бедствий".
    Учился у Иоанна Росцелина, Гильома из Шампо и др.; преподавал в Мелене, Корбее, в школе Нотр-Дам и на холме св. Женевьевы в Париже. Учитель Петра Ломбардского, Иоанна Солсберийского, Арнольда Брешианского и др. После романа с Элоизой, окончившегося трагедией, он становится монахом ряда монастырей, основывает близ Ножан-сюр-Сен ораторий Параклет, возглавляет аббатство Сен-Жильд в Рюи (1125- 1132). Богословское учение А. было осуждено на соборах в Суасоне (1121) и Сансе (1140/41). Среди его главных трудов: "Теология "Высшего блага", "Да и Нет", "Этика, или Познай самого себя", "Диалог между философом, иудеем и христианином", "История моих бедствий" и др.
    Поскольку, как полагал А., только разумное постижение догмата делает возможной веру в то, что он утверждает ("нельзя верить в то, что предварительно не было нами понято"), мы не должны удовлетворяться лишь слепой, основанной на привычке и авторитете верой: "вера, не просветленная разумом, не достойна человека". Отсюда - основная максима теологии А.: "понимаю, чтобы веровать" ("intelligo ut credam"). Применяя этот принцип в области трини-тарного учения, А. утверждает, что Бог может быть "высшим и совершеннейшим благом" только при условии, если он одновременно всемогущ, премудр и всеблагодатен - эти три момента единой божественной сущности и являют себя в лицах Троицы: соответственно в Отце, Сыне и Святом Духе. А. считал, что могущество Божества ограничено святостью его желаний и его мудростью (если Отец обладает абсолютным могуществом, то Сын - лишь частью могущества Отца, а Святой Дух совершенно лишен могущества). Это дало повод Бернару Клервоскому обвинить А. в установлении для божественной Троицы внутренней субординации, причем такой, которая разрушает субстанциональную связь Святого Духа с другими ипостасями.
    Рассматривая вопрос о сущности греха, А. указывает, что порок (vitium) как склонность свободной воли ко злу грехом как таковым не является. Собственно грех (peccatum) заключается в сознательном согласии на зло, в невоздержании от реализации порочного желания; он есть внутреннее намерение субъекта, идущее вразрез с его совестью и возникающее в результате пренебрежения Божественной волей. Дурной же поступок (actio mala) является лишь внешним проявлением греха и сам по себе морально нейтрален. Из этого следует, что неведение человеком Божественной воли делает невозможным его виновность: "Евреи, распявшие Христа в уверенности, что тем угождают Богу, не имеют греха".
    При решении вопроса о природе универсалий А., отвергая как номинализм Иоанна Росцелина, так и крайний реализм Гильома из Шампо, формулирует собственный концептуалистский подход, согласно которому универсалии, не обладая самостоятельной реальностью, получают - в результате абстрагирующей деятельности интеллекта - существование в человеческом разуме в качестве общих понятий (концептов). ............