"Proteia Antropolatria": Диагноз болезни от Константина Леонтьева Емельянов-Лукьянчиков М. А.
    В разные времена человеческой истории существовали различные цивилизации - долговременные и промелькнувшие как яркая вспышка; распространившие свою власть на огромные территории - всю "ойкумену" и ограниченные в масштабе - локальные. Каждая из них знала свой путь - менявшийся иногда по ходу истории, на котором придавалось первостепенное значение то вере, то силе, то культуре. И все эти цивилизации, государства и культуры воевали - нападали и оборонялись, побеждали и проигрывали. Гибли.
    В классической войне "древности" и "средневековья", в том числе и в цивилизациях христианских - германо-романской и русской существовали по большому счету только два образа врага государства - враги явные и враги скрытные, до поры до времени не выказывающие собственных агрессивных намерений. Различные же ереси и разрушительные идеи, бродившие в умах во все времена, чаще всего имели локальный - как во времени, так и в пространстве - характер, и не представляли угрозы для государств и цивилизаций других - этой заразой не зараженных. Поскольку вера, интересы и обычаи - то есть позитивная составляющая цивилизации - у китайца и русского, у француза и араба, у индуса и еврея всегда были разные, постольку и негативная составляющая - т. е. социальные, религиозные и культурные болезни у них также были разные.
    Но вот в Европе, начиная с XVII века, зародились идеи, которым через три века суждено было стать трансцивилизационными. С их появлением большинство старых методов обороны и ведения войн безнадежно устарело. Возникла задача разработки новых подходов к войнам. И если в вопросе ведения классических, "горячих" боевых действий государства успешно справляются с этой задачей, то в области идеологической вопрос обстоит гораздо сложнее. Классические войны бледнеют по сравнению с необходимостью осмысления конфликта цивилизаций на религиозно-философском, политико-идеологическом, культурно-национальном уровнях.
    Вектор исторического развития России долгое время был направлен в сторону далекую от традиционной. Однако, даже в советском государстве - образца 1945 года - традиция и социализм, парадоксальным образом, шли параллельным путём, и эта двоякость идеологии представлявшей собой "весьма своеобразную ... смесь выхолощенных марксистских постулатов и традиционных ценностей, выросших на православно-христианской основе", позволила историкам говорить о том, что Великую Отечественную войну "СССР выиграл в своей ипостаси Великой России" (1). Тем паче теперь, когда провозглашается возможность выбора, на наш взгляд, имеет смысл востребовать все плоды цветения русской цивилизации. Но это наследие должно восприниматься не только как данность, но и как повод для творческого осмысления. Поэтому критический, но не предвзятый, творческий, но не эклектичный подход к наследию Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891) дает очень многое для понимания современной России и мира в целом. Наследие этого выдающегося русского мыслителя, представляется удивительно своевременным, однако лишь с недавнего времени востребованным у себя на Родине. По глубине осмысления религиозных, политических и культурных вопросов Леонтьев занимает совершенно особое место в историософии и науке в целом. ............