Узланер Дмитрий Александрович - преподаватель кафедры философии и культурологии Российского государственного медицинского университета
В последние годы большинство социологических теорий секуляризации оказалось или опровергнутым, или подвергнутым самой обстоятельной критике. Однако, несмотря на всю критику, очевидно одно - секуляризация, то есть утрата религией своей социальной значимости, есть реальный процесс, через который прошли (а где-то эти процессы идут до сих пор) многие общества мира. А значит, феномен секуляризации нуждается в теоретическом объяснении. В этой связи предполагается разумным произвести "ревизию" существовавших моделей секуляризации. Благодаря этому можно будет понять тот фундамент, на котором выстраивается новая (или обновленная) модель (или модели) секуляризации. В предыдущих публикациях нами была предпринята попытка проанализировать западный опыт осмысления секуляризации на примере того, что было названо нами "неоклассической моделью" [1; 2]. В данной статье реконструируется советский опыт1. Теоретические наработки советских ученых мы предлагаем условно назвать "советской моделью секуляризации" (конечно, были и разногласия среди исследователей, но мы все же рискнем говорить о единой модели). Ниже мы попытаемся изложить основные положения данной модели, сравнить ее с моделью западной (то есть неоклассиСтановление советской модели секуляризации во многом повторяет западный опыт: всё начинается в 60 - 70-х гг. XX в., когда целый ряд авторов начинает в своих публикациях активно обсуждать данную тему. В советской социологии можно выделить Ю. А. Леваду [4], И. Н. Яблокова [5; 6], А. Г. Твалтвадзе [7], авторов сборника "К обществу свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества)" [8] и ряде других. Подобно западным коллегам советские авторы, выстраивая свою модель, в основополагающих моментах опираются на наследие: К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Не в последнюю очередь по идеологическим основаниям идеи основоположников марксизма-ленинизма перенимаются некритически, правомерность положений данных мыслителей не ставится под сомнение.
Скорее, речь идёт о воспроизведении их идей, а также об их подтверждении эмпирическими исследованиями. В этом некритичном использовании идей - одно из главных отличий советской модели от модели западной, которая позволяла себе критически взглянуть и даже подвергнуть ревизии некоторые положения социологии Вебера, Дюркгейма, не говоря уже о Марксе. Кроме того, на Западе социологические теории секуляризации сразу же оказались под огнём пусть и не всегда справедливой, но всё же содержательной критики со стороны религиозных мыслителей и других скептически настроенных авторов.
Именно такой критики не хватало советской модели.
Однако у некритичного принятия были и свои преимущества: советские социологи открыто излагали все те философские предпосылки, на которых они выстраивали свое видение секуляризации. В случае западных социологов такая чёткость отсутствовала: иной раз вообще отрицали (или не упоминали), что их модель строится на каких-то философских основах, которые ещё надо обосновать, и что модель секуляризации может рухнуть, если эти предпосылки окажутся ложными. ............
