Существует ли интеллект как психическая реальность? Очевидность теоретической и практической значимости надежных знаний о природе интеллектуальных способностей человекаконтрастирует с реальным, весьма неудовлетворительным положением дел в психологии интеллекта, обнаруживающим себя, в частности, в нарастании критикисамого понятия "интеллект". А. Дженсен, видный специалист в этой области, в одной из своих последних публикаций вынужден был заявить, что для научных целейот понятия "интеллект" вообще следует отказаться [12]. Суждение это отнюдь нельзя отнести на счет экстравагантности авторской позиции. Анализ наличногоуровня теоретических и эмпирических материалов свидетельствует о сложившейся кризисной ситуации, суть которой можно обрисовать двумя словами: "Интеллектисчез". Попробуем вкратце проследить некоторые этапы становления этого понятия с тем, чтобы определить те основные противоречия, которые поставили под вопросвозможность существования термина "интеллект" в статусе психологической категории. Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического.Впервые о существовании индивидуальных различий в умственных (интеллектуальных) способностях заговорил, как известно, Фр. Гальтон. Гальтон в качествереферентного проявления интеллекта рассматривал степень выраженности простейших сенсорных функций (различительной чувствительности в условиях восприятия цвета,размера, высоты звуков, времени реакции на свет, звук и т. д.). Впоследствии Бине и Симон включили в свою интеллектуальную шкалу, ориентированную наизмерение уровня умственного развития ребенка, более сложные познавательные функции (запоминание, осведомленность, понимание и т. д.). На данном этаперазвития тестологии интеллект рассматривался, таким образом, не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития,проявляющийся в показателях степенисформированности определенных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), а также степени усвоенияопределенных знаний и навыков. Предметом тестологических исследований оказались, следовательно, уровневые проявления интеллектуальной деятельности,причем именно те уровневые свойства интеллекта, которые достаточно однозначно соотносились с академической успеваемостью. Поэтому неудивительно, каксправедливо отмечает А. Анастази, что "большинство тестов, названных в 20-х гг. тестами интеллекта, позднее стали называться тестами способностей к учению" [1;26). Интеллект, как мы видим, "исчез", его заменило понятие "способность к обучению". Исследования Терстоуна, Гилфорда и других авторов зафиксировали тот факт, что различные интеллектуальные тесты достаточно часто весьма слабо или вообще не коррелируют друг с другом.Интеллект, таким образом, опять "исчез", распавшись на множество самостоятельных "первичных интеллектуальных способностей". Наконец, достаточно скоро выяснилось, что традиционные интеллектуальные тесты оказались чрезмерно чувствительными кособенностям социальной компетентности людей. Попытка создать свободные от культурных влияний тесты окончилась фактической неудачей, так как оперированиекартинками, геометрическими фигурами и т. д. также требовало сформированности навыков, которые в существенной степени зависели от социального опыта человека.И снова интеллект "исчез", оставив вместо себя индивидуальные различия в степени социализации. Наличие подобного рода сложностей вынудило тестологов пойти на радикальную меру, а именно: принять операционноеопределение интеллекта, отказавшись от попыток определения природы того психического качества, которое измерялось с помощью тестов. Важно подчеркнуть, что неизбежность "исчезновения" интеллекта в рамках тестологических исследований была обусловлена не толькообстоятельствами эмпирического плана, связанными с противоречиями тестового метода диагностики интеллектуальных способностей, но и типичными для тестологииметодологическими ориентациями. ............