11

Цивилизационный подход к типологии государства и права носит антинауч­ный характер. Отвергая формационный подход, он основывается на том, что критерием типологии государства и права является уровень цивилизации, до­стигнутый теми или иными странами. Причем с позиции такого подхода су­ществуют самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, рели­гиозные, информационные, по уровню организации и т. п. Отсюда делается вывод о том, что подобная классификация расчленяет цивилизации, а следо­вательно, и их государственные образования на первичные и вторичные.

В первичных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного и социального функциони­рования общества. Согласно цивилизационному подходу, иное место занима­ет государство во вторичных цивилизациях. Здесь проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным ком­плексом. Власть здесь уже оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях.

К первичным цивилизациям сторонники такого подхода относят древне­египетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую и др.

К вторичным цивилизациям они причисляют западноевропейскую, северо-американскую, восточноевропейскую, латиноамериканскую, буддийскую и др.

Цивилизационный подход к типологии государства и права насквозь эк­лектичен. Он не идет дальше абстрактного перечисления различных классификаций цивилизации и типологии государств, случайно выхваченных кри­териев их разграничения. Причем берется это вне необходимой связи с социально-экономическим базисом общества. Более того, государству при­дается характер базисного явления. Тем самым вносится путаница в пробле­му соотношения базиса и надстройки, их особого содержания.

Итак, цивилизационный подход к типологии государства и права осно­вывается на принципе эклектицизма “и то и другое”, “с одной стороны - с другой стороны”. Диалектический же подход к данной проблеме предпо­лагает выявление в результате глубокого и всестороннего анализа решающе­го критерия или основания типологии государства и права. На философском языке эта проблема именуется “проблемой соотношения основания и обос­нованного”. 

13

Под формой правления обычно понимают организацию верховной государственной власти: ее высших и центральных органов, их компетенцию, взаимоотношения между собой и с населением. В зависимости от того, осуществляется ли верховная власть в государстве одним лицом или коллегиальным выборным органом, различают монархическую и республиканскую формы правления.

Монархия обладает следующими юридическими признаками:

1) это, как правило, единоличное правление;

2) власть монарха носит бессрочный, пожизненный характер и передается по наследству;

Выделяют две разновидности монархической формы правления:

абсолютную (неограниченную) и ограниченную (парламентарную) монархию.

В абсолютной монархии власть монарха безусловна и не ограничена никакой иной властью. В государстве отсутствуют какие-либо представительные учреждения, народ отстранен от государственной власти и не имеет возможности контролировать управление государством. ............