Реферат
Типажи «Ревизора» в современной России
С самого начала своей творческой деятельности Н.В. Гоголь стремился создать комедию, основанную на общественных, а не личных отношениях, комедию, которая была бы направлена «не против одного лица, но против целого множества злоупотреблений, против уклонения всего общества от прямой дороги». И этой цели он достиг в «Ревизоре», произведении, которое стало подлинно общественной комедией с «правдой» и «злостью». Сам автор считал, что именно здесь смех его получил серьезное значение.
Предметом своей сатиры Гоголь избрал саму систему самодержавно - крепостнического управления. Он говорил: «Если смеяться, так уж лучше смеяться сильно и над тем, что действительно достойно осмеяния всеобщего. В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Автор раскрывает не только сами недостатки, но и их корни, общие условия, которые влияют на поведение действующих лиц. Почему, например, такой опытный служака, как городничий, «сосульку, тряпку» принял за важного человека? Да потому, что во всем обществе господствует слепое чинопочитание, все, подобно Добчинскому, когда «вельможа говорит», «чувствуют страх». Таким образом, писатель выступает с обличением всей бюрократической системы, всего режима, основанного на произволе одних и безоговорочном подчинении других. Он выдвигает на первый план целый коллектив — чиновников, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других обитателей. Сатира Гоголя направлена против общего порядка. И взятка здесь не центральный элемент, а только одна из подробностей общей картины, одно из следствий этого порядка.
В своей комедии автор рисует яркие и отчетливые образы всех действующих лиц. Характеры провинциальных чиновников раскрываются в их поведении, но еще в большей степени — в самой манере разговора. Тут что ни слово, то яркая типическая черта: трусость, убожество мысли, ограниченность понятий — и все это в сочетании с глупой самоуверенностью и легкомысленной решительностью суждений. Так, в солдафонской речи городничего мы видим быстрые переходы от грубости и бешенства к трусости и льстивому угодничеству. Эти черты прослеживаются и в мыслях, которыми постоянно занята его голова: «Как бы так устроить, чтобы начальство увидело мою ревность и было довольно?..». Типичный взяточник, не привыкший «пропускать того, что плывет в руки», он, между тем, стремится показать себя солидным. И в этом — его низменная натура, ограниченность его кругозора. Речь другого персонажа, Хлестакова, претендует на «светскую» образованность. Но только претендует. Глуповатый, он говорит и действует без всякого соображения. Он один из тех, кого в канцеляриях называют пустейшими. В своем вранье он дает полную волю своей беспорядочной фантазии. И в этой сказке, которой он тешит свое воображение, видна его внутренняя нищета, бедность его натуры. Он не способен ни на минуту остановить на чем-то свое внимание и при этом хвастается: «У меня легкость необыкновенная в мыслях».
Не слишком отличаются от этих героев и другие участники событий. ............
