УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Умозаключение как форма мышления. Дедуктивное умозаключение
    Умозаключения является следующей после суждений по степени сложности разновидностью абстрактных объектов. Рассмотрим наиболее важные традиционные представления об умозаключениях, составляющие содержательную основу современной формальной теории умозаключений. Под умозаключением обычно понимается некая форма мышления, посредством которой осуществляется умственный переход (называемый "выводом") от одного или нескольких суждений (называемых "посылками") к какому-либо другому суждению (называемому "заключением"). Из этого интуитивного представления об умозаключениях трудно понять, что представляют собой умозаключения как особая разновидность абстрактных объектов. Что есть форма мышления в отличие от самого вывода, т. е. перехода от посылок к заключению? Всегда ли такой вывод является логически обоснованным? На эти и многие другие вопросы нельзя дать четкий ответ, не уточнив исходное интуитивное представление об умозаключениях.
    С учетом сделанных разъяснений относительно понятий и суждений можно дать следующее определение умозаключений:
    Умозаключение- сложный абстрактный объект, в котором с помощью определенных отношений объединены в единое целое одно или несколько суждений.
    Литературным вариантом определения 1. является следующее определение:
    Умозаключение - абстрактная взаимосвязь суждений, постигаемая с помощью рационального мышления.
    В определении 1. выражение "определенных отношений" указывает на то, что имеются в виду не любые, а некоторые вполне конкретные отношения между суждениями. Пока же на основе этого определения важно прояснить общие содержательные представления об умозаключениях (прежде всего соответствующий материал аристотелевской формальной логики), принимая во внимание, что эти "определённые отношения" известны и в соответствующий момент будут точно формализованы.
    Из определения 1. вытекает следующее немаловажное следствие: умозаключения как таковые нельзя смешивать с выражающими их символами (подобно тому как понятия как таковые нельзя смешивать с именами понятий, а суждения - с выражающими их высказываниями). Несмотря на свою очевидность, данное следствие фактически не учитывается в традиционной формальной логике. В зависимости от контекста слова "умозаключение", "силлогизм" часто используются применительно и к самим умозаключениям, и к именам умозаключений. Такая неоднозначность словоупотребления недопустима и в современной логике устраняется, с одной стороны, путем явного указания на то, что умозаключения суть абстрактные объекты, а с другой стороны, путем использования слова "силлогизм" применительно только к именам умозаключений, а не к самим умозаключениям.
    Иначе говоря, дополнительно к определению 1. принимается следующее определение:
    Силлогизм- сложный символ, используемый с целью обозначения (именования, указания) умозаключения.
    Разницу между умозаключением и силлогизмом легко пояснить на конкретном примере. Пусть имеется утверждение:
    Петр не политик, так как он не властолюбив, а все политики властолюбивы. (2)
    С одной стороны, здесь имеется конкретный силлогизм-само выражение "Петр не политик, так как он не властолюбив, а все политики властолюбивы". ............